臺灣臺北地方法院105年度自字第13號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 105年度自字第13號

自訴人

葉奕鑫

自訴代理人

吳宜財律師

被告

李豪偉

　　　　　　劉書宏

上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳如附件「刑事自訴狀」所載。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319 條第1 項前段定有明文，此所謂被害人，係指犯罪之直接被害人而言，即提起自訴之人，其法益係由於犯罪行為直接受其侵害，始克相當，倘非直接被害人，自不得提起自訴。次按刑法瀆職罪，係侵害國家法益之犯罪，其犯罪之被害人為國家而非個人，故個人對於觸犯上開法條規定之犯罪行為人，不得提起自訴。又刑法第130 條之廢弛職務釀成災害罪，係規定於該法第4 章「瀆職罪」章中，其所保護之法益，為公務員對國家服務之忠信規律及國家之法益，縱其犯罪結果，於私人權益不無影響，但其直接被害者如僅為國家法益，而私人權益受損害，為間接之被害，即不得提起自訴。唯有在個人之被害，與國家或社會之被害，由於同一犯罪行為所致，始得提起自訴。若犯罪行為，雖足加國家或社會以損害，而個人之受害於否，尚須視他人之行為而定者，亦不能謂係同時被害，不得提起自訴（最高法院105 年台上字471 號、臺灣高等法院104 年度上訴字第2649號判決均同此見解）。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條亦有明文。

三、經查，本件自訴人葉奕鑫委任自訴代理人吳宜財律師自訴被告李豪偉、劉書宏涉犯刑法第130 條廢弛職務釀成災害罪嫌，依前揭說明，係侵害國家法益之罪，縱有自訴意旨所指之犯行，其直接侵害者亦係國家，且該罪之「釀成災害」係指因災變之發生，而使多數之公眾生命、財產獲身體遭受損害之結果發生，本件依自訴意旨所指情節，未見自訴人因此受有何實害，是自訴人並非本件直接被害人，依法即不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、另自訴人提起本件自訴，自訴狀僅記載被告2 人之姓名，並未記載被告2 人之性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，原應依刑事訴訟法第343 條準用第273 條第6 項之規定，裁定命自訴人補正，惟業經本院依職權函查明確，且本件自訴既屬不得提起自訴之案件，並經本院諭知自訴不受理，自無再命自訴人補正之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。