資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度自字第64號
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度自字第64號
- 自訴人
- 陳 生
- 自訴人
- 杜 色
- 自訴代理人
- 林瑞富律師
- 被告
- 沈方維
魏大喨
吳謀焰
吳光釗
詹文馨
上列被告因枉法裁判案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文
本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件刑事枉法裁判罪自訴狀所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319 條第1 項定有明文；惟刑事訴訟法上所稱之犯罪被害人，係指因犯罪而直接受害之人而言（最高法院68年台上字第214 號判例意旨參照）。不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第321 條、第334 條分別定有明文。而依刑事訴訟法第343 條準用同法第307 條之規定，此部分得不經言詞辯論為之。次按刑法第124 條之枉法裁判罪，係侵害國家法益之罪，縱裁判結果於個人權益不無影響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害者究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴（最高法院54年台上字第246 號判例、53年度第3 次民、刑庭總會會議決議㈡意旨參照）。
三、經查，本件自訴人陳生、杜色2 人雖自訴被告沈方維、魏大喨、吳謀焰、吳光釗、詹文馨等為最高法院法官，其等於承辦最高法院105 年度台簡字第10號案件時，涉有枉法裁判罪嫌。惟枉法裁判罪，係處罰有審判職務之公務員為枉法之裁判，致司法喪失威信，乃侵害國家法益之罪，直接受害者厥為國家而非個人，是個人自非因犯罪而同時被害者，依法不得提起自訴。揆諸上開規定及說明，自訴人即不得對被告等提起自訴，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。
刑事第一庭審判長 法 官 吳冠霆