資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1746號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1746號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 韓子健
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2221號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文
韓子健施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（詳如附件），證據部分並有被告韓子健在本院之自白為證。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前曾受如起訴書犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。
（四）爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
刑事第二十一庭法 官 余銘軒
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2221號
被 告 韓子健 男 24歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路000○00號5
樓
居臺北市○○區○○○路00巷00號6
樓H室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓子健(一)前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱
新北地院）以102年度毒聲字第296號裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品傾向，於民國102年7月12日釋放出所，並
經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第1750
號為不起訴處分確定；(二)復因施用毒品案件，經新北地院
以103年度簡字第2280號判決判處有期徒刑2月確定；(三)再
因持有毒品案件，經新北地院以102年度簡字第6911號判決
判處有期徒刑3月確定；嗣前開(二)(三)案件所示罪刑經新
北地院以103年度聲字第3250號裁定應執行有期徒刑4月確定
，繼於103年9月25日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，仍基
於施用第二級毒品之犯意，於106年4月21日中午某時許，在
新北市汐止區一帶之友人住處，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於106年4月24日下午4時許，在臺北市中山區林森
北路119巷口，因另案通緝為警查獲，並經徵得其同意採集
尿液送驗後呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情
。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告韓子健於偵查中坦承不諱，且經採
集被告尿液送驗後確呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命
陽性反應乙情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體
委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106年5月9日
濫用藥物檢驗報告等件附卷可稽，足認被告自白與事實相符
。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。再被告有犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情
形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
檢 察 官 李 宇 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 胡 丹 卉
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。