資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第100號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第100號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡文峯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第24745號），本院判決如下：
主文
蔡文峯犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、本件被告蔡文峯提供其金融帳戶存摺、提款卡及密碼與他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向告訴人黃元秀施用詐術，致使告訴人陷於錯誤而將款項匯至該帳戶內，以遂行詐欺取財犯行，然被告單純提供帳戶存摺、提款卡及密碼與他人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為，復無其他證據足認被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告僅對於他人遂行詐欺取財犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。爰審酌被告將其帳戶存摺、提款卡及密碼提供詐欺集團成員使用，不啻助長訛詐風氣，且使執法人員難以追查此等成員之真實身分，並造成告訴人被詐騙而受有財產損害，實屬不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本案尚無積極證據足認被告有因交付帳戶實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。