臺灣臺北地方法院106年度聲字第1441號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1441號

異議人

即受刑人

李泰樟

上列異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（102年度偵字第6513號），以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年7月20日北檢泰沛103年度執從1678字第52057號執行之指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：緣異議人即受刑人李泰樟因違反毒品危害防制條例案件，因異議人之工作所得，不足以負擔其日常生活所需，異議人之保管金全賴親友才能勉強度日，上開部分非異議人之工作所得，不應予以扣款。為此，爰依刑事訴訟法第484條聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按法務部矯正署為免各矯正機關分別訂立在監（所）收容人基本生活需用金額不一，產生區域間之差異及遭致質疑，認由法務部矯正署統一訂立標準供強制、行政執行機關及矯正機關參酌為宜，經審酌矯正機關給養供應情形、收容人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生理需求等因素，擬具收容人每月在監基本生活建議需用金額（隔月不累計）男性收容人為新臺幣（下同）1,000元，女性收容人為1,200元，另考量部分收容人具特殊原因、醫療需求等因素，仍請強制及行政執行機關依法個別審酌等情，有法務部矯正署102年1月21日法矯署勤字第10101860430號函釋在卷。

三、經查，異議人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以102年度訴字第583號判決，就23,000、22,500元沒收，就2,000元與真實姓名年籍不詳、綽號「小莉」之女子連帶沒收，嗣異議人不服，提起上訴，嗣經臺灣高等法院、最高法院分別以103年度上訴字第693號、103年度台上字第2299號判決上訴駁回而確定，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為執行上開案件之從刑，於105年7月20日以北檢泰沛103年度執從1678字第52057號函請法務部矯正署臺東監獄東成分監就所保管異議人之保管金、勞作金於28,225元範圍內每月酌留1,000月隔月不累計之生活所需後，匯入專戶沒收等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院檢察署105年7月20日以北檢泰沛103年度執從1678字第52057號附卷足據，至為明確。固查，法務部矯正署為免各矯正機關分別訂立在監（所）收容人基本生活需用金額不一，產生區域間之差異及遭致質疑，認由法務部矯正署統一訂立標準供強制、行政執行機關及矯正機關參酌為宜，經審酌矯正機關給養供應情形、收容人購置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生理需求等因素，擬具收容人每月在監基本生活建議需用金額（隔月不累計）男性收容人為1,000元，女性收容人為1,200元等情，業如前述，然觀諸法務部矯正署東成技能訓練所106年7月27日東訓所總字第10600015130號函暨所附異議人保管金分戶卡，顯見異議人自105年3月4日起至106年7月22日持續有掛號費、門診部分負擔、自費外醫車資、藥品部分差價、特殊衛材差價、代購藥品等醫療需求之支出項目，而每月之獎勵金、勞作金之收入確不足以支應上開收入，需仰賴他人匯款收入始能勉強平衡等情，尚非無據，參以異議人於106年7月28日聲明異議狀陳稱願以每月600元之方式分期扣款等情，有上開異議狀附卷可佐，益徵原處分未考量部分收容人醫療需求之特殊原因，難認合於比例原則之要求，而有裁量瑕疵之情形存在。據此，異議人依刑事訴訟法第484條聲明異議，為有理由，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官105年7月20日北檢泰沛103年度執從1678字第52057號之執行指揮處分應予撤銷，由檢察官另為妥適處理。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。