年度自字第125 號｜刑事：妨害信用｜裁判日期：108 年 12 月 20 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　106 年度自字第125 號自　訴　人　台灣互動電視股份有限公司法定代理人　王志隆自訴代理人　王子文律師盧姵君律師林琬瑩律師被　　　告　鄭　優陳明仕上二人共同選任辯護人　尤伯祥律師郭皓仁律師上列被告等因妨害信用案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主文本件自訴不受理。理由一、本件自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀所載。二、按告訴乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴；又告訴乃論之罪，其自訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第325 條第1 項、第343 條準用同法第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。又自訴代理人有自訴人之特別委任時，可代自訴人撤回上訴；自訴之撤回或捨棄上訴亦同（最高法院94年第6 次、第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。三、本件自訴人台灣互動電視股份有限公司自訴被告鄭優、陳明仕妨害信用案件，自訴意旨認被告係觸犯刑法第313 條之妨害信用罪，而上開之罪依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲查，自訴人並已具狀撤回其自訴，有自訴人出具之刑事撤回自訴狀1 紙在卷可稽（見本院106 年度自字第125 號卷第26至27頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 108 年 12 月 20 日刑事第九庭法官商啟泰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官莊宜諳中華民國 108 年 12 月 20 日

臺灣臺北地方法院年度自字第125 號

關鍵資訊