臺灣臺北地方法院107年度原簡字第51號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度原簡字第51號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

宋仁君

上列被告因違反毒品違害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2869號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行「放置在玻璃球內燒烤吸食煙霧之放是」更正為「放置在玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告前因施用第二級毒品案件，經依臺灣桃園地方法院 105年度毒聲字第354 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年1 月24日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第6303號、第6304號、106 年度毒偵緝字第8 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再施用毒品，自應依法追訴處罰，先予敘明。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）爰審酌被告曾施用毒品經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高職肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述在烏來區西羅岸路132-5號給樹營地擔任獵人老師，教導原住民野外求生、文化，收一天新臺幣3,000 元，月薪約4 、5 萬元，無人需其扶養之經濟生活狀況（見偵字卷第6 頁、第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅儀珊聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。