資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審原簡字第3號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第3號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 馬翌書
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人沈芳萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4064號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院106 年度審原易字第109 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
馬翌書施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5 行所載「詎仍不知悔改，復」後補增「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，」、證據部分補充「被告馬翌書於本院審理時之自白（見本院106 年度審原易字第109 號卷《下稱本院卷第23頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、被告有起訴書犯罪事實欄一所載，因施用毒品案經送觀察、勒戒及施以強制戒治之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，被告本案係於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內再施用毒品，自應依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件，迭經觀察、勒戒及強制戒治後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為高職肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述包工從事清潔工作、時薪新臺幣450 元、無扶養人口之經濟生活狀況（見本院卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4064號
被 告 馬翌書 女 00歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○00號
居新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬翌書前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度
毒聲字第259號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾
向，經同法院以104年度毒聲字第187號裁定施以強制戒治，
於民國105年3月7日執行完畢釋放，經本署檢察官以105年度
戒毒偵字第13號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復於
106年7月23日晚間7時至8時許，在新北市新店區中興路旁之
友人汽車內，將毒品置入燈泡玻璃球內燒烤，以吸管吸食其
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為
毒品列管人口，於同年月26日上午4時24分許，因警方於新
北市新店區碧潭路37號前盤查馬翌書所搭乘之車號0000-00
號自用小客車時，於該車內查獲其中一乘客廖天佑持有毒品
（所涉毒品案件，業經本署另案偵辦中），因馬翌書為同行
之人，經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告馬翌書經合法傳喚並未到庭，然其於警訊中，坦承有施
用毒品之犯行，且被告至警局所採集之尿液經送驗後，結果
呈毒品安非他命及甲基安非他命陽性反應乙節，有新北市政
府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採
證同意書及台灣檢驗科技股份有限公司UL/2017/80329004號
濫用藥物檢驗報告各1份在卷可稽，其犯嫌洵堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。查被告前於105年間因施用第二級毒
品案件，經臺北地院裁定送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢
後，由本署檢察官以105年度戒毒偵字第13號為不起訴處分
確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表列
表及不起訴處分書各1份存卷可考，顯見前所實施之觀察、
勒戒及強制戒治並不足以遮斷其施用毒品之癮，依前揭說明
，是被告再犯本件施用第二級毒品罪嫌，應依法訴追。
三、核被告馬翌書所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書 記 官 王 愷 森