資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審簡字第1925號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1925號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陸孝順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3892號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度審易緝字第60號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
陸孝順犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）前科部分刪除；犯罪事實二第1 行「於106 年6 月14日50分許」應更正為：「於106 年6 月14日6 時50分許前某時」；第3 行「前回溯96小時內」刪除；
（二）施用毒品之地點及方式補充為：「在新北市○○區○○街00號4 樓住處，以將甲基安非他命置放於錫箔紙上，紙下則以火燒烤產生煙霧吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。」；
（三）證據部分應補充：「被告陸孝順於本院準備程序中之自白」、「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、採尿同意書各乙份、扣押物品照片4 張（見偵卷第5至8 頁、第12頁、第14至15頁）」；
（四）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10 條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5年內再犯』、『5年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告前於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第104 號裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89 年1月28日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以89年度毒偵字第352 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，再犯施用第二級毒品案件，經同法院以90 年度毒聲字第166號裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於90年5月9日執行完畢釋放出所，並由臺北地檢署檢察官以90年度毒偵緝字第134 號為不起訴處分確定，其後復有多次因施用毒品案件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可佐，則其於106 年6 月14日6 時50分前某時再為本案施用毒品犯行，非屬『初犯』及『5年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒、強制戒治後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚可，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、目前之身體狀況、現職收入、家庭經濟生活狀況貧寒、受有中等教育之智識程度（見偵卷第2 頁調查筆錄）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之第三級毒品愷他命1 包，與本案施用第二級毒品無涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡甄漪提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3892號
被 告 陸孝順 男 54歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸孝順前於㈠民國89年間，因施用第二級毒品案件，經依臺
灣臺北地方法院89年度毒聲字第104號裁定入勒戒處所觀察
、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於89年1月28日執行完
畢釋放，並由本署檢察官以89年度毒偵字第352號為不起訴
處分確定。㈡其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之
90年間，再犯施用第二級毒品案件，經依同上法院90年度毒
聲字第166號裁定入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用
毒品傾向，於90年5月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以
90年度毒偵緝字第134號為不起訴處分確定。㈢於91年間，
因三犯施用第二級毒品案件，由本署檢察官以92年度毒偵字
第65號提起公訴並聲請裁定令被告入戒治處所施以強制戒治
，經同上法院92年度易字第166號判處有期徒刑6月確定，並
依同上法院91年度毒聲字第2666號裁定入戒治處所施以強制
戒治，於89年7月10日停止戒治並付保護管束，因於保護管
束期間又犯施用第二級毒品案件，經同上法院92年度毒聲字
第1791號裁定撤銷停止戒治，因毒品危害防制條例於93年1
月9日修正施行，所餘戒治期間不予執行。㈣上開於保護管
束期間內所犯施用第二級毒品案件，經同上法院92年度易字
第2153號判處有期徒刑7月確定。㈤又陸續因犯施用毒品案
件，經同上法院以93年度訴字第581號判處有期徒刑8月確定
、以95年度訴字第1837號判處應執行有期徒刑8月確定、以
96年度訴字第1573號判處應執行有期徒刑10月確定、以96年
度訴字第1707號判處應執行有期徒刑6月確定、以99年度訴
字第1330號判處有期徒刑5月確定、以99年度訴字第1936號
判處有期徒刑10月確定、以100年度訴字第455號判處應執行
有期徒刑1年8月確定、以100年度訴字第653號判處應執行有
期徒刑1年8月、以100年度訴字第1054號判處有期徒刑1年2
月確定，上開各罪刑接續執行（部分罪刑已於99年9月19日
執行完畢），於105年9月6日縮刑期滿假釋出監，於假釋期
間付保護管束（縮刑期滿日為107年4月11日，於本件尚不構
成累犯）。
二、詎其猶未戒除毒癮，於106年6月14日50分許，因其持有疑似
摻有第三級毒品愷他命之咖啡包1包，遭警攔查，警經其同
意採尿送驗前回溯96小時內，在不詳地點，以不詳方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。迨採尿送驗結果呈甲基安
非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
一被告陸孝順於警詢時及偵查時之供述：證明警經被告同意採
尿送驗，採驗尿液由其親自採集並加封蓋印之事實。
二台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及上揭分局受
採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份：證明被告尿
液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，即被告於
上揭時間為警採尿前96小時內曾施用第二級毒品甲基安非他
命之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又查被告前因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒，並於釋放後5年內屢屢再犯，被依法追訴處罰
等情，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄
表附卷可稽，自應逕就本件被告上開犯嫌提起公訴，無庸再
行觀察、勒戒等程式，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書 記 官 吳 典 螢