資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院107年度審原簡字第18號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第18號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 宋仁君
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第4591號），被告於準備程序中自白犯罪（106年度審原易字第110 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
宋仁君犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）證據部分應補充：「被告宋仁君於本院準備程序中之自白（見本院審原易卷第33頁背面）」；
（二）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品危害防制條例第10 條第2項所定之第二級毒品，不得非法持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5 年內再犯』、『5年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5年後再犯』二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告前於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度毒聲字第354號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而於106年1月24日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第6303、6304號、106年度毒偵緝字第8號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，則其於106年7月11日19時30分為警採尿往前回溯96小時內之某日時許再為本案施用毒品犯行，即屬『5 年內再犯』，非屬『初犯』及『5 年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚佳，復念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、施用毒品之手段、目前之身體狀況、現職收入、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持、受有中等教育之智識程度（見偵卷第2 頁調查筆錄）暨檢察官與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第4591號
被 告 宋仁君 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00○0號
居新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋仁君前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度
毒聲字第354號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向釋放出所，經臺灣桃園地方法院檢察署檢
察官於民國106年2月6日以105年度毒偵字第6303、6304號、
106年度毒偵緝字第8號為不起訴處分確定。竟猶不知悔改，
復於106年7月11日晚間7時30分為警採尿時點向前回溯96小
時內之某時，在不詳之地點，以不詳之方式施用第二級甲基
毒品安非他命1次。嗣於同年7月11日下午7時30分許，因係
毒品列管調驗人口，經警方通知到場，同意接受採尿送驗，
結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應而查獲上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告宋仁君經合法傳喚並未到庭，其於警詢中辯稱最後一次
施用毒品係105年12月初云云。惟查，被告於上開時間在警
局所採集之尿液經送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命
陽性反應乙節，有列管毒品人口尿液檢體採集所驗紀錄表（
檢體編號：DZ00000000000號）、採尿同意書及台灣尖端先
進生技醫藥股份有限公司2017/08/04濫用藥物檢驗報告各1
份在卷可稽，故本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告宋仁君所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書 記 官 王 愷 森