臺灣臺北地方法院107年度審易字第1998號

附表所示之金錢應予追徵。
    事  實
一、張鈞棠、張停、林玟勝共同意圖為自己不法之所有，基於
    竊盜的犯意聯絡，於民國106 年11月4 日上午3 點49分到4
    點間，共乘X2-5168 號汽車到新北市○○區○○路0 段000
    號之夾娃娃機店，由林玟勝坐在駕駛座上負責把風及接應，
    張停則持客觀上足供兇器使用之扳手工具與張鈞棠共同進
    入店內，由張停拿工具破壞兌幣機，2 人再竊得機內之新
    臺幣（下同）4 萬2000元後搭車離去。
二、案經柯銘華訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地
    方法院檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、被告張鈞棠、張停、林玟勝（下稱被告3 人）對於事實欄
    一所寫的犯罪事實均坦白承認，並有現場監視錄影畫面可以
    做為其他證據，顯然可以相信被告3 人的任意性自白，所以
    本案事證明確，應該依法論罪科刑。
二、論罪科刑
（一）依照被告3 人所為，均是犯刑法第321 條第1 項第3 、4
      款之竊盜罪。
（二）被告3 人間有犯意聯絡及行為分擔，應該論以共同正犯。
（三）依照被告張鈞棠的臺灣高等法院被告前案紀錄表所記載，
      他之前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度桃簡
      字第711 號判決處有期徒刑5 月，並經同院駁回上訴確定
      ；又因贓物案件，經同院以104 年度桃簡字第1691號判決
      處有期徒刑3 月確定。上述2 案件經同院裁定應執行有期
      徒刑7 月，於105 年10月28日易科罰金執行完畢，顯然是
      於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案最重本刑
      為有期徒刑以上之刑的罪，為累犯，應依法加重處罰。
（四）審酌被告3 人以事實欄一所寫的方式共同竊取他人金錢，
      都應該到處罰，另參考他們偷到的金錢不少，和犯罪後雖
      然都坦承犯罪行為，但皆未賠償被害人，以及個人之智識
      程度、家庭、經濟狀況等等，分別量處如主文所寫的刑度
      。
（五）被告3 人所偷到的4 萬2000元，屬於犯罪所得，而被告3
      人均表示已經平分花用完畢，所以應依法直接追徵（詳如
      附表所示）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李元銘提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中    華    民    國   107    年    10    月    12    日
                  刑事第二十庭  法  官  余銘軒 
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 
                                書記官  孫國慧
中    華    民    國   107    年    10    月    12    日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬──────────────┐
│編號│沒收物                      │
├──┼──────────────┤
│1   │張鈞棠的犯罪所得1 萬4000元  │
├──┼──────────────┤
│2   │張停的犯罪所得1 萬4000元  │
├──┼──────────────┤
│3   │林玟勝的犯罪所得1 萬4000元  │
└──┴──────────────┘