臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

勞動部勞工保險局

法定代理人

石發基

被告

張明源

　　　　　　陳俊男

　　　　　　毛智玲

　　　　　　李慶順

　　　　　　王世輝

　　　　　　陸于玉

　　　　　　陳月娥

　　　　　　藍素蘭

　　　　　　陳素雲

上列被告等因本院106年度訴字第207號詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

一、原告方面：聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事起訴狀」所載。

二、被告方面：被告等均未以言詞或書面提出任何聲明或陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條分別定有明文；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502 條第1項定有明文。

二、經查：

㈠、被告張明源刑事部分，業經本院於民國106 年9 月5 日以106 年度訴字第207 號判決有罪在案，經被告張明源提起上訴，臺灣高等法院於106 年12月12日以106 年度上訴字第2696號駁回上訴，最高法院於107 年3 月28日以107 年度台上字第610 號駁回上訴確定；被告王世輝刑事部分，業經本院於107 年2 月22日以107 年度簡字第161 號判決有罪確定；被告陳素雲部分，業經本院於107 年2 月13日以107 年度簡字第161 號判決有罪確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。原告於107 年7 月6 日始具狀對被告張明源、王世輝、陳素雲提起附帶民事訴訟，有勞動部勞工保險局107 年7 月4 日保職失字第10760182211 號函上所蓋之本院收文戳章足憑。揆諸前揭規定，原告既於上開刑事訴訟確定後，始向本院提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，應予判決駁回。

㈡、被告陳俊男、毛智玲、李慶順、陸于玉、陳月娥、藍素蘭刑事部分，本院已於107 年6 月8 日以106 年度訴字第207 號案件審理並辯論終結，於107 年7 月9 日宣判，有該案審判筆錄在卷可佐。原告於本院第一審言詞辯論終結後之107 年7 月6 日始具狀對被告陳俊男、毛智玲、李慶順、陸于玉、陳月娥、藍素蘭提起附帶民事訴訟，有勞保局前開函文上所蓋之本院收文戳章在卷可佐。揆諸前揭規定，原告於被告陳俊男、毛智玲、李慶順、陸于玉、陳月娥、藍素蘭刑事部分第一審辯論終結後提起上訴前，向本院提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，應予駁回。

㈢、又本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，且告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，刑事訴訟法第344 條第3 項定有明文。是就上開被告刑事已確定部分，原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告等求償；就上開被告尚未確定部分，倘因被告或檢察官對被告所犯案件於法定期間內合法提起上訴，則原告仍得於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第八庭審判長 法 官 林怡伸

附件：刑事附帶民事起訴狀。