臺灣臺北地方法院108年度審簡字第1100號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1100號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

何亭儀

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵緝字第143 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院108 年度審易字第1406號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何亭儀於本院審理時之自白」（見本院108 年度審易字第1406號卷《下稱本院卷》第49頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、被告於民國87年間因施用毒品案件，經依本院87年度毒聲字第1267號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以87年度毒聲字第1624號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以89年度毒聲字第176 號裁定停止戒治，於89年2 月18日出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第948 號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月1 日強制戒治期滿釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第2 號為不起訴處分確定。詎其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年10月間，再犯施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上易字第1524號判處有期徒刑5 月確定，於94年1月19日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告前既曾於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品之犯行，被告本件施用毒品犯行，縱已在前開觀察、勒戒執行完畢後之5 年後再犯，然已不合於毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之規定，檢察官依法對其起訴，於法自無不合。

三、論罪科刑

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告曾施用毒品經送觀察、勒戒、強制戒治後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，及其為國中畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、工作收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官邱曉華提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。