臺灣臺北地方法院108年度易字第411號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第411號

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

鄭凱妮

輔佐人

黃永宏

上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第37號），本院判決如下：

主文

事實

一、鄭凱妮於民國107 年1 月17日下午2 時許，前往臺北市○○區○○路000 號之臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署），欲申告他人冒充其身分之事，而經該署檢察事務官尹文光負責受理並詢問其申告意旨。鄭凱妮於同日下午2 時57分許，在該署第2 詢問室，於尹文光詢問其申告要旨並製作筆錄之際，抄寫筆錄內容及檢察事務官、書記官之姓名，尹文光隨即以偵查不公開為由予以制止，並要求值勤法警將該抄寫紙張影印，以供附卷存參，鄭凱妮不滿前開處理方式，竟將值勤法警所影印之前開抄寫紙張影本取走，且於尹文光要求其交回時，基於侮辱公務員之犯意，當場接續以「幹你婆」、「我幹你婆、塞你婆」等語，侮辱仍在依法執行職務之檢察事務官尹文光。嗣其申告案件經移送檢察官偵查後，始悉上情。

二、案經臺灣臺北地方檢察署檢察官主動簽分偵查起訴。

理由

壹、證據能力部分：

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律另有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得作為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1項及第159 條之5 分別定有明文。本院下所引用被告鄭凱妮以外之人於審判外之陳述，固屬傳聞證據，惟檢察官及被告於本院準備程序時，對該等證據資料之證據能力均未予爭執（參見本院審易字卷第29頁、易字卷第101 頁，被告僅就證明力予以爭執），迄至言詞辯論終結前，復均未對該等證據之證據能力聲明異議，本院審酌上開證據製作時之情況，並無證據證明有違法不當之情事，亦無證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當之關聯性，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依前揭規定，認前揭證據資料應有證據能力，先予敘明。

二、本院下所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且與本案均有關連性，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，亦均得為證據。

貳、實體部分：

一、訊據被告固坦承有於前開時、地至臺北地檢署申告，及口出「塞你婆」等語，惟矢口否認有侮辱公務員犯行，辯稱：我是被冒充身分的原告，案件走得很辛苦，檢察事務官開庭時，我只是請他把內容公開，我是對空氣咆哮「塞你婆」，不是針對檢察事務官等語。惟查，上揭犯罪事實，有臺北地檢署告發案件報告、檢察事務官於107 年1 月17日詢問被告申告案件內容之詢問筆錄、被告前開申告時之錄音、錄影光碟及前開光碟之檢察事務官勘驗筆錄（含錄影畫面截圖）等件在卷可參（見他字卷第1 至3 頁、12至19頁背面，光碟置於證物袋）。且被告當時係口出：「那一張，你給我告告看。幹你婆，你給我告看嘛」、「如果我不…。我幹你婆、塞你婆，難怪你們不給我，你裡面寫什麼？什麼不接受報案內容。拿你這張給警察看，拿來」等語，有前開勘驗筆錄可憑（見他字卷第18至19頁），佐以勘驗筆錄所附錄影畫面截圖，可知被告當時係向檢察事務官對話，且有眼睛看向檢察事務官或手指檢察事務官之情形，是其前開穢語顯係辱罵檢察事務官無訛。被告辯稱其係憑空咆哮而無辱罵公務員云云，核屬卸責之詞，尚無可採。綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。被告先後以「幹你婆」、「我幹你婆、塞你婆」等語侮辱執行公務之檢察事務官，係在密接之時、地接續所為，且出於單一犯意為之，依一般社會健全觀念，其各行為間之獨立性薄弱，難以強行分離，應合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪為已足。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對於依法受理案件申告而執行詢問、製作筆錄等職務之檢察事務官未予尊重，恣意以前開言語辱罵，損及公務員執法尊嚴及國家公權力行使，所為實值非難，且犯後否認犯行，態度難認良好；惟考量被告罹患妄想型思覺失調症（schizophrenia ,paranoid type），有被告之輔佐人所提出之臺北市立聯合醫院松德院區診斷證明書、出院病歷摘要附卷可稽（見本院審易字卷第33至37頁、易字卷第107 頁），可知被告身心狀態並非健全，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及其自述現與兒子同住，由兒子撫養等一切情狀（見本院易字卷第104 頁背面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第140 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官郭郁到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所適用之法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。

對於公署公然侮辱者亦同。