臺灣臺北地方法院108年度聲字第839號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第839號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人

即被告

王志豪

上列具保人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（107年度執字第9307號、108年度執聲沒字第42號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告王志豪違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）1 萬元，經被告出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條及第119 條之1 第2 項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納的保證金。

二、法院裁定沒入具保人繳納的保證金，以被告逃匿為要件：「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之」；「依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之」，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項分別定有明文。又刑事訴訟法第118 條第1 項有關沒入保證金之事，以法院裁定行之，同法第121 條第1 項也有明文。

三、本件被告於判決確定後經合法通知未到案執行，顯已逃匿，

㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（以下簡稱臺北地檢署）檢察官指定保證金額1 萬元，由被告自行如數繳納後，業已釋放被告，這有國庫存款收款書附卷可證。其後，被告被檢察官提起公訴後，經本院以107 年度審簡字第2428號判決，判處他有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日而確定之情，這有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可證。是以，被告違反毒品危害防制條例案件既已經法院判決有罪確定，檢察官依法自應執行其刑罰。

㈡被告於該案判決確定後，經檢察官依法傳喚，無正當理由不到案執行，經檢察官命警拘提未著，致無法執行他的刑罰，因而對他發布通緝等情，這有臺北地檢署執行傳票送達證書、拘票、報告書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等件可資佐證。又被告於逃匿經通緝後，雖於108 年4 月30日緝獲到案執行（這有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表足憑），並不影響他曾因逃匿，而應沒收他的保證金的認定。據此可知，被告於判決確定後經通知到案執行刑確已逃匿，參照前述規定及說明所示，自應將被告原繳納的保證金及實收利息均沒入之。是以，臺北地檢署檢察官的聲請，於法有據，應予以准許。

四、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。