臺灣臺北地方法院108年度聲再字第27號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲再字第27號

再審聲請人

即受判決人

鄭炳桂

上列聲請人即受判決人因傷害等案件，對於臺灣高等法院民國88年6 月22日88年度上易字第2323號確定判決（本院87年度易字第4134號判決），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨如附件刑事聲請再審（發現新事實或新證據）狀所載。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426 條第1 項、第433 條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審之聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定，裁定駁回之，必再審之客體無誤，且聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。

三、經查，本件聲請人即受判決人鄭炳桂係對於本院87年度易字第4134號判決聲請再審，而該判決經聲請人提起上訴後，經臺灣高等法院以88年度上易字第2323號判決，以上訴無理由駁回上訴確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前揭說明，本件聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院88年度上易字第2323號實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

附件：刑事聲請再審（發現新事實或新證據）狀。