臺灣臺北地方法院108年度附民字第145號

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　108年度附民字第145號

原告

張大田

送達代收人

王鈺婷

被告

陳麓元

上列當事人間因本院108年訴第868號違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實

原告方面：訴之聲明、主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例意旨參照）。

經查，被告陳麓元經臺灣臺北地方檢察署以107年度偵字第00000號起訴違反洗錢防制法等案件，經本院以107年度訴字第868號判決諭知被告無罪，而臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第2402號移送併辦意旨書所指被告涉嫌幫助詐欺原告張大田部分，與前案無法律上同一案件關係，非起訴效力所及，本院無從併予審理，而退回由檢察官另為適法之處理。則本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經起訴，是本件附帶民事訴訟無刑事訴訟之繫屬，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。又原告之訴既經本院駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併予駁回之。惟原告張大田尚得另行具狀向有管轄權之法院民事庭提起民事訴訟，或待刑事案件退併辦之部分由檢察官另行起訴或追加起訴後，向該管法院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。