臺灣臺北地方法院109年度聲字第250號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第250號

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

藍博仕（原名藍偉展）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請沒入保證金（109 年度執聲沒字第13號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告藍博仕因違反毒品危害條例案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）1 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項之規定，應聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；又依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項分別定有明文。

三、經查：

㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官指定保證金1 萬元，俟其繳納後將之釋放等情，經有臺灣臺北地方檢察署被告具保責付辦理程序單、臺灣臺北地方檢察署暫收訴訟案款臨時收據、編號00000000號之國庫存款收款書附於該署108 年度毒偵字第2350號卷宗可稽（見該卷第63至67頁）。

㈡又被告所犯上開案件，經本院以108 年度簡字第1957號判處有期徒刑2 月確定，並由臺灣臺北地方檢察署執行，然被告經同署檢察官依其住所地合法傳喚，執行傳票於同年10月3日寄存送達被告，於同年10月13日生送達效力，嗣經拘提無著，迄今仍未依法到案執行等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、拘票、警員卓廷恩108 年11月14日之報告書、戶役政連結作業系統個人基本資料在卷可稽，並經本院調閱上開案件卷宗核閱屬實；又被告於檢察官聲請時並無另案在監、在押之情形，有在監在押紀錄表在卷可按，足認被告有逃匿之事實，是聲請人之聲請核無不合，自應准予沒入保證金，並依刑事訴訟法第119 條之1 第2 項之規定，併沒入實收利息。

㈢至被告雖就前揭案件聲請再審，現繫屬為本院108 年度聲簡再字第8 號案件，惟按關於再審程序，固於刑事訴訟法第430 條規定「聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止」，賦予檢察官於法院再審之裁定前得命停止執行之裁量權，是否停止執行，乃檢察官依職權調查及裁量事項，尚與本案應否裁定沒入保證金之要件無關涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項，裁定如主文。