臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）
    。
(二)又被告所犯如附表各編號所示之罪，分別係竊取不同被害人
    財物，所侵害者係不同人之財產法益，犯罪時間亦不同，犯
    意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)又被告前因①竊盜案件，經本院以107年度審簡字第988號判
    決判處有期徒刑3月（共2罪），合併定應執行有期徒刑4月
    確定；又因②竊盜案件，經本院以107年度簡字第2634號判決
    判處有期徒刑3月，被告不服，經本院以107年度簡上字第22
    6號判決上訴駁回確定，前揭①②案件，經本院以108年度聲字
    第1365號裁定定應執行有期徒刑6月確定（下稱甲執行案）
    ；再因③竊盜案件，經本院以107年度審簡字第2511號判決判
    處有期徒刑6月（共3罪），合併定應執行有期徒刑1年4月確
    定（下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，於民國
    109年7月20日縮短刑期假釋（接續執行他案拘役刑，於同年
    10月7日執行完畢出監），於109年10月9日縮刑期滿，假釋
    未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄
    表在卷可佐，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告本案犯罪與上揭
    構成累犯之竊盜罪間之犯罪型態、侵害法益、罪質相同，可
    見被告對於竊盜罪具有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，
    適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其
    所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有
    不符憲法罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則之情形，
    爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次竊盜之前案紀
    錄，仍不思以正當途徑獲取財物，顯乏尊重他人財產權之觀
    念，應予非難，且迄未與告訴人等達成和解，亦未賠償告訴
    人等之損失，惟念其犯後坦承犯行，兼衡被告之年齡、犯罪
    動機、目的、手段及所造成之損害，暨其自述高職肄業之智
    識程度、目前無業、無需扶養他人之家庭經濟生活狀況、患
    有小兒麻痺之身心健康狀況（見本院審易卷第228至229頁）
    等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，又衡量所犯各罪之
    犯案時間及關連性等定執行刑因素定其應執行之刑，並均諭
    知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯
    罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵宣告
    ，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查
    ：
(一)被告因本案竊得如附表編號1至3「應沒收之物」欄所示之物
    ，均為其犯罪所得，未據扣案，且未發還被害人，應依刑法
    第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)至被告竊得如起訴書犯罪事實欄一(四)所示捷安特變速自行
    車1輛，雖為其犯罪所得，業經發還予被害人，有臺北市政
    府警察局松山分局三民派出所110年1月20日贓物認領保管單
    1紙在卷可參（見偵9011卷第35頁），依刑法第38條之1第5
    項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項、
    第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條
    第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，
    刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官程秀蘭提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王筱寧
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原
狀。
                                  書記官  林思辰
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　19　　日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 事實 罪名及宣告刑 應沒收之物 1 如起訴書犯罪事實欄一(一) 林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 捷安特自行車1輛 2 如起訴書犯罪事實欄一(二)   林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 捷安特自行車1輛 3 如起訴書犯罪事實欄一(三)  林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 捷安特自行車1輛 4 如起訴書犯罪事實欄一(四)  林永倫犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
                                     110年度偵字第7972號
                                                第8543號
                                                第8544號
                                                第9011號
　　被　　　告　林永倫　男　61歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○○路0段000巷0
　　　　　　　　　　　　　弄00號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林永倫曾有多次竊盜前科，前因竊盜案件，經臺灣臺北地方
    法院以107年度審簡字第2511號判決判處應執行有期徒刑1年
    4月確定，甫於民國109年10月9日縮短刑期假釋期滿未經撤
    銷視為執行完畢，仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分
    別為下列竊盜犯行：
(一)於110年1月30日3時15分許，在臺北市○○區○○路000巷00號前
    ，徒手竊取索南所有停放該處之捷安特自行車1輛（價值新
    臺幣【下同】23,000元），得手後供己騎乘使用。嗣因索南
    發現自行車失竊報警處理，經警調閱監視器錄影，始循線偵
    悉上情。　　　
(二)於110年2月3日11時31分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前
    之人行道，趁龔凱所有停放該處之捷安特自行車1輛未上鎖
    之際，徒手竊取該輛自行車（價值42,000元），得手後供己
    騎乘使用。嗣因龔凱發現自行車失竊報警處理，經警調閱監
    視器錄影，始循線偵悉上情。　　　
(三)於110年2月11日7時25分許，在臺北市○○區○○○路0段00號後
    方機車停車場，以不明方式破壞車鎖竊取張佑堂所有停放該
    處之捷安特自行車1輛（價值23,000元），得手後供己騎乘
    使用。嗣因張佑堂發現自行車失竊報警處理，經警調閱監視
    器錄影，始循線偵悉上情。　　　
(四)於110年1月18日20時14分許，在臺北市松山區延壽街424巷
    內，趁王楚元所有停放該處之捷安特變速自行車1輛未上鎖
    之際，徒手竊取該輛自行車（價值7,000元），得手後供己
    騎乘使用。嗣因王楚元發現遭竊報警，經警調閱案發現場監
    視器錄影，於110年1月19日21時許，在臺北市○○區○○○路0段
    000巷0弄00號前起出上開遭竊之自行車（已發還）而查獲。
二、案經索南、龔凱、張佑堂訴由臺北市政府警察局大安分局及
    臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
 　　　 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證    據    名     稱 待     證     事     實 1 被告林永倫於警詢時之自白 被告有犯罪事實欄一㈠㈡㈢㈣所載竊盜之事實 2 告訴人索南於警詢時之指訴、案發當時監視器錄影畫面翻拍照片4張、犯嫌特徵採照照片4張 被告有犯罪事實欄一㈠所載竊盜之事實 3 告訴人龔凱於警詢時之指訴、案發當時監視器錄影畫面翻拍照片6張、犯嫌特徵比對照片3張 被告有犯罪事實欄一㈡所載竊盜之事實 4 告訴人張佑堂於警詢時之指訴、案發當時監視器錄影畫面翻拍照片12張、受理刑事案件報案三聯單1件  被告有犯罪事實欄一㈢所載竊盜之事實 5 被害人王楚元於警詢之陳述、案發當時監視器錄影畫面翻拍照片5張、扣押筆錄1件、贓物認領保管單1件、刑案採證照片4張 被告有犯罪事實欄一㈣所載竊盜之事實 
二、核被告林永倫所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
    告所犯4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
    。又被告曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審
    簡字第2511號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定，於109
    年10月9日縮短刑期假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，
    有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完
    畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告之犯罪所得，除
    已發還被害人王楚元外，其餘請依刑法第38條之1第1項前段
    規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　程  秀  蘭
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110 　 年　　4  　 月　  16  　日
　                          　書　記　官  林  嘉  鳴　
附錄本案所犯法條全文 
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。