資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第515號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王錫偉
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第31955號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院110年度審訴字第249號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
王錫偉犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告王錫偉於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第231條第1項所謂容留，係指供給性交或猥褻者之場所；至於媒介，係指在兩方間介紹為性交或猥褻之行為而言，兩者雖屬觸犯同一法條，其罪名究有區別，不容混淆（最高法院96年度台上字第707號判決意旨參照）。如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，應構成意圖使男女與他人為性交而容留以營利之一罪（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照）。
(二)核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告基於單一營利意圖，於起訴書所載時間，在相同地點，容留女子與男客為猥褻、性交行為，其各次行為獨立性極為薄弱，且係出於同一圖利容留營利之犯意，依社會健全觀念在時間差距上難以強行分開，應視為數舉動之接續一行為，並同時觸犯圖利容留性交罪、圖利容留猥褻罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以圖利容留性交罪處斷。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視善良風俗及社會觀念，媒介女子與他人為性交行為，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害，暨被告自述國中肄業之智識程度、現職收入、需扶養母親之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項有明文規定。扣案如附表編號2至8所示之物，均為被告所有，且供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。其餘扣案手機，被告警詢稱係私人使用(見偵卷第38頁反面)，且查無積極證據足認與本案犯罪有關，不予宣告沒收，附此敘明。
(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項自明。經查，扣案之新臺幣（下同）4萬7,500元，其中6,100元為櫃台扣得之犯罪所得，另有1萬元為公司所有，其餘係被告私人所有，業據被告供陳在卷（見本院審訴卷第38頁），是本件犯罪所得共計1萬6,100元，應依刑法第38條之1第1項規定沒收之。其餘3萬1,400元並無證據證明為本件犯罪所得，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第55條、第38條之1第1項、第3項、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官朱玓提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。
附表
編號 應沒收之物 1 新臺幣壹萬陸仟壹佰元 2 鑰匙參支 3 空白發票壹本 4 日支表壹張 5 監視器鏡頭肆個 6 監視主機壹台 7 監視器螢幕陸台 8 三星牌手機壹支（IMEI：000000000000000）
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第31955號
被 告 王錫偉 男 00歲（民國00年0月00日生）
住00市○○區○○路0段000巷00弄
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王錫偉基於意圖使女子與他人為性交或猥褻之行為而媒介、
容留以營利之犯意，於民國109年10月10日起，提供其所經
營位於臺北市○○區○○街000號1樓及地下室之「金色年華美容
館」，作為不特定男客與從事性交易之按摩小姐印尼籍女子
MASNING，越南籍女子LOC THI THAO MINH、TRAN THUY AN，
及黃細鳳為猥褻或性交行為之場所，以此方式媒介、容留MA
SNING、LOC THI THAO MINH、TRAN THUY AN及黃細鳳與男客
為猥褻或性交行為而營利，每次1小時半套（按摩男客生殖
器官直至射精）或全套（男性生殖器插入女子生殖器）之性
交易代價分別收費新臺幣（下同）1,300元、2,000元，王錫
偉則從中各抽取500元至1100元不等之金額後，餘款歸按摩
小姐所有。嗣於109年11月25日0時10分許，警方持臺灣臺北
地方法院開立之搜索票至上開美容館執行搜索，當場查獲店
內按摩小姐TRAN THUY AN、黃細鳳分別與男客蔡東文、李義
順在店內進行性交易，並扣得王錫偉所持用之手機3支、鑰
匙3支、空白發票1本、日支表1張、監視器鏡頭4顆、監視主
機1台、監視器螢幕6台與不法所得現金4萬7,500元；及MASN
ING所持有之保險套5個、潤滑劑1條；LOC THI THAO MINH所
持有之保險套34個、潤滑劑2條、計時器1台、帳冊2本、手
機1支、性交易所得3萬6,900元；TRAN THUY AN所持有之保
險套38個、潤滑劑1瓶、計時器1台、帳冊2本、手機3支、性
交易所得1萬1,450元而查悉上情（MASNING、LOC THI THAO
與TRAN THUY AN等3人所持有扣案之保險套、潤滑劑、計時
器、帳冊及性交易所得，另由報告機關依社會秩序維護法處
理）。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王錫偉於偵查中之供述 被告坦承負責在上開「金色年華美容館」櫃檯帶前來消費之男客前往按摩小姐所在之包廂及收取費用，並默許按摩小姐可以和男客從事半套或全套性服務，至於要做半套或全套則由按摩小姐與男客談。每小時收1,300元，固定抽500元，如果有額外小費都歸按摩小姐所有之事實。 2 證人MASNING於警詢及偵查中之證述 佐證被告確實有提供上址「金色年華美容館」供證人MASNING作為與男客從事性交易或猥褻行為之地點，並收取每次性交易所得中部分費用及提供保險套等物品之事實。 3 證人LOC THI THAO MINH於警詢及偵查中之證述 佐證被告確實有提供上址「金色年華美容館」供證人LOC THI THAO MINH作為與男客從事性交易或猥褻行為之地點並提供保險套等物品，及於每次性交易所得中證人LOC THI THAO MINH只收取700元，餘款均歸被告所有之事實。 4 證人TRAN THUY AN於警詢及偵查中之證述 ⑴佐證被告確實有提供上址「金色年華美容館」供證人TRAN THUY AN作為與男客從事性交易或猥褻行為之地點並提供保險套等物品，及於每次性交易所得中證人TRAN THUY AN只收取700元，餘款均歸被告所有之事實。 ⑵佐證於109年11月25日0時10分許，在上址「金色年華美容館」內，與證人蔡東文從事半套性交易為警查獲之事實。 5 證人黃細鳳於警詢及偵查中之證述 ⑴佐證被告聘僱證人黃細鳳在上址「金色年華美容館」工作之事實。 ⑵於109年11月25日0時10分許，在上址「金色年華美容館」內，有幫證人李義順在包廂內按摩及聊天之事實。 6 證人蔡東文之證述 ⑴佐證於109年11月25日0時10分許，在上址「金色年華美容館」內，與證人TRAN THUY AN從事半套性交易為警查獲之事實。 ⑵佐證交付半套性交易費用1,300元與被告之事實。 7 證人李義順之證述 ⑴佐證於109年11月25日0時10分許，在上址「金色年華美容館」內，與證人黃細鳳從事半套性交易為警查獲之事實。 ⑵佐證交付半套性交易費用1,300元與被告及小費200元與證人黃細鳳之事實。 8 臺北市政府警察局萬華分局搜索、扣押筆錄，扣押物品目錄表 佐證上開犯罪事實。 9 現場蒐證及扣案物品照片34張、房屋租賃契約書影本 佐證上開犯罪事實。
二、核被告王錫偉所為，係犯刑法231條第1項之意圖使男女與他
人為性交行為而媒介、容留以營利罪嫌。又犯罪事實欄所載
之扣案物品均為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項之規定宣告沒收。扣案之不法所得4萬7,500元，為被
告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。至
扣案由證人LOC THI THAO MINH、TRAN THUY AN所持用之手
機共4支，非被告所有，依刑法第38條第2項之規定，不予聲
請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 30 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書 記 官 陳 芳 盈
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以
營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以
詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之
一。