臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 高郁翔

被告

陳冠宇

上列具保人因被告陳冠宇犯傷害致死等案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第149號），本院裁定如下

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人高郁翔因被告陳冠宇犯傷害致死等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人出具現金保證後，將其釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查，具保人因被告涉嫌傷害致死等案件，經本院指定保證金額5萬元，由具保人繳納現金後，將被告釋放等情，有本院110刑保字第64號國庫存款收款書影本在卷可稽。而該案經臺灣高等法院以110年度上訴字第3292號判處應執行有期徒刑5年4月確定，其後聲請人依被告之居所傳喚被告，被告仍無正當理由未到，嗣經檢察官執行拘提，亦未能拘獲被告，並依具保人執行羈押之法務部○○○○○○○○通知具保人應帶同被告到案接受執行，經具保人簽收，惟具保人亦未促請被告到案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方檢察署通知函及送達證書、臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票暨員警拘提無著報告書、戶役政連結作業系統個人基本資料等件為憑。此外，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有其等在監在押紀錄表可參。從而，堪認被告業已逃匿，聲請人之聲請核與前揭規定相符，自應將具保人繳納之保證金沒入。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。