臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
                                     111年度偵字第6875號
    被      告　陳思卉　女　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○街000巷00號0樓
　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號0樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認與貴
院審理之111年度訴字第181號（順股）案件為相牽連案件，應追
加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　    犯罪事實
一、陳思卉明知甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2
    項第2款規定之第二級毒品，依法不得施用，竟基於幫助施
    用第二級毒品之犯意，於110年8月19日13時許，受真實姓名
    年籍不詳、綽號「阿鋒」之成年男子委託代為向吳侍龍（另
    案起訴）購買甲基安非他命1公克後，在臺北市○○區○○路0段
    00號台糖台北會館413房外走廊，交付第二級毒品甲基安非
    他命1公克予「阿鋒」，而以此方式幫助「阿鋒」施用第二
    級毒品甲基安非他命。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
　　    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單　　　 待證事實　　　　　 1 被告陳思卉於偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。  2 證人即同案被告吳侍龍於偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 3 被告陳思卉與吳侍龍之LINE對話紀錄、監視器錄影畫面截圖。 證明全部犯罪事實。  
二、按無償受他人委託，代為購買毒品後交付委託人，以便利、
    助益委託人施用者，為幫助施用；苟以便利、助益委託人販
    賣者，則為幫助販賣，其行為人於購入毒品之始，即係為委
    託人而持有，並非購入後始另行起意，交付而移轉毒品之所
    有權予委託人。此與轉讓毒品，係指原未受他人委託而基於
    為自己之意思購買後，始起意將其所有之毒品，以移轉所有
    權之意思交付他人之情形，顯然有別，最高法院98年度台上
    字3670號判決意旨參照。且苟非基於營利之意圖，而以原價
    或低於原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處；
    若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒品之
    目的，而出面代購，或共同合資購買並分攤價金及分受毒品
    ，則屬應否成立施用毒品罪或係幫助犯之範疇，三者行為互
    殊，且異其處罰，亦有最高法院104年度台上字第2668號判
    決可參。經查：本件被告雖有收受「阿鋒」交付之金額，惟
    其僅是轉交「阿鋒」所購買毒品之價金，足認其確係基於幫
    助「阿鋒」施用毒品之意思而代為購買毒品。是核被告所為
    ，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2
    項幫助施用第二級毒品罪嫌。至報告意旨認被告就上開犯行
    ，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌
    ，容有誤會已為如前之敘明，然此部分若成立犯罪，與前開
    經提起公訴部分為基本社會事實同一，有實質上一罪之關係
    ，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、追加理由：被告所犯上開罪嫌，與本檢察官前以110年度偵
    字第25459號提起公訴、現由貴院審理中之毒品案件（111年
    度訴字第181號，順股），為刑事訴訟法第7條第1款之相牽
    連案件，爰予追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項、第265條第1項追加起訴。
  　此　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鋐鎰
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　29 　 日
                              書  記  官  陳亭諠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。