臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

嚴程德

具 保 人 劉琬芳

上列具保人因被告違反銀行法案件，經檢察官聲請沒入保證金（111年度執聲沒字第53號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告嚴程德因違反銀行法案件，經法院指定保證金新臺幣（下同）700萬元，並由具保人劉琬芳繳納指定之保證金額後，停止被告之羈押。嗣被告於本案判決確定後逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請沒入保證金併實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠被告前因違反銀行法案件，經本院法官於民國102年3月11日指定保證金新臺幣700萬元，具保人繳納指定之保證金額後，已停止被告之羈押。嗣被告因本案經本院102年度金重訴字第9號、第20號、102年度金訴字第17號、臺灣高等法院103年度金上重訴字第50號、最高法院108年度台上字第1554號判決處有期徒刑8年10月確定等情，有訊問筆錄、本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡又本案經送執行，案列臺灣臺北地方檢察署110年度執字第1208號，聲請人傳喚被告到案接受執行，因被告之戶籍設於桃園○○○○○○○○○，前開執行傳票送達於被告位在桃園市桃園區2處、平鎮區1處（地址同上）之居所後，被告並未到案執行，而具保人經檢察官合法通知後，亦未帶同被告到案接受執行，並經聲請人按上開3處居所囑託拘提被告到案未果等情，有送達證書、具保人通知書、拘票、司法警察報告書在卷可憑。而被告於前開傳喚、拘提及本件裁定時，被告及具保人均無另案在監、在押，且因另案經臺灣桃園地院方法院於110年4月23日發布通緝在案，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足參，堪認被告業已逃匿。從而，聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金併實收利息，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。