資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2413號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林欣璇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2654號），被告自白犯罪（112年度審易字第2142號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林欣璇犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林欣璇於本院訊問時之自白（見本院112年度審易字第2142號卷【下稱本院卷】第36頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查，被告前因施用毒品案件，經依本院以111年度毒聲字第784號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月24日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第26號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院卷第13至14頁），是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，揆諸前揭說明，即應依法追訴處罰。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒毒意志薄弱，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，復徵諸施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告於本院訊問時自陳其為高中肄業之智識程度、現從事銷售手機配件之工作、須扶養1名小孩之家庭生活狀況（見本院卷第37頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉仕國提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2654號
被 告 林欣璇 女 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林欣璇前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，而於民國112年4月24日釋放出所，並
由本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第26號為不起訴處分
確定，竟仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年
內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8
月4日上午11時許，在其位於臺北市文山區興隆路3段之住處
內，以將毒品放置在玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管尿檢人
員而無故未前往警局採驗，經本署檢察官核發強制採驗尿液
許可書而為警於8月8日上午11時40分許，將其帶回派出所，
並採集其尿液送驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，始悉上
情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告林欣璇於警詢之供述 坦承全部犯行。 (二) 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年8月25日所出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：156032號） 經採集被告林欣璇尿液送驗結果呈甲基安非他命毒品陽性反應，證明被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
二、核被告林欣璇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
檢 察 官 劉 仕 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書 記 官 廖 茉 莉