資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2208號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭政哲
薛郁弘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14089號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度審訴字第1785號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○、丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，各處有期徒刑陸月。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分刪除附件起訴書犯罪事實欄一第7至13行「先由...3,027萬8,000元」之記載；證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序之自白（見審訴字卷第70頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告丙○○雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵字卷第177頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。
⒉又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條及第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均於同年0月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利被告之法律為整體之適用：
⑴修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍，惟本案被告2人所為不論修正前後均屬洗錢行為，對被告2人尚無何者較有利之情形。
⑵本案被告2人洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項所定7年以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重刑度較輕。
⑶本案被告乙○○於偵查及本院審理時均自白犯行，且卷內無積極事證可認被告乙○○獲有犯罪所得（詳後述），不論依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定均得減輕其刑（修正理由乃為貫徹澈底剝奪犯罪所得精神，故於被告有犯罪所得之情形，除偵審自白外，增設尚須自動繳交全部所得之要件始得減刑而已，適用上當未排除未實際獲得不法報酬之被告於偵、審自白後即得減刑，若否，豈非鼓勵行為人積極藉不法洗錢行為牟利，日後才能較未實際獲利之行為人於審判時多獲減刑寬典之機會，自不合理），並無何者較有利於被告乙○○（本案想像競合從重罪後改為量刑審酌，詳後述）；被告丙○○僅於偵查中自白犯行，審理時則經傳喚未到，縱卷內無積極事證可認被告獲有犯罪所得，不論依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定均不得減輕其刑，並無何者較有利於被告乙○○。
⑷綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，本案不論修正前、後均屬洗錢行為，被告乙○○均有修正前、後上開減刑規定之適用，至於被告丙○○審理時經傳喚未到庭，均無修正前、後上開減刑規定之適用，而刑法第25條第2項關於未遂犯減刑規定係屬得減而非必減之規定，仍以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑關於有期徒刑最重刑度較輕，其結果依刑法第35條第2項以修正後洗錢防制法較有利於被告2人，應依刑法第2條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法。
⒊核被告2人所為，各係犯刑法第216條、同法第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪（本案於113年8月9日繫屬，為有起訴參與同一詐欺集團犯罪組織罪之最先繫屬案件，且本案終結前並無已繫屬或已判處參與犯罪組織罪案件，至於被告丙○○先前被訴於112年10月初涉犯參與犯罪組織共犯詐欺案件，時間及組織成員均與本案不同，核與本案無涉）。起訴書未及敘明洗錢防制法新舊法比較，本院適用對被告2人有利之修正後規定，無礙被告防禦權之行使，附此說明。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告2人與共犯「順利-聯絡部」、「順利-胡迪」等真實姓名年籍不詳之本案詐騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢等犯行等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉被告2人偽造印文及收據之行為，各為偽造私文書、行使偽造私文書之低度行為，應為高度行為吸收，不另論罪。
⒊被告2人以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢未遂罪、行使偽造私文書罪及參與犯罪組織罪，俱屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告2人就本案犯行與共犯已著手詐欺取財行為，惟遭員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕。
⒉詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，查本案被告乙○○於偵查中及本院均坦承犯行，且本案並無證據證明被告乙○○有何犯罪所得須自動繳交，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑（修正理由乃為貫徹澈底剝奪犯罪所得精神，故於被告有犯罪所得之情形，除偵審自白外，增設尚須自動繳交全部所得之要件始得減刑而已，適用上當未排除未實際獲得不法報酬之被告於偵、審自白後即得減刑，若否，豈非鼓勵行為人積極藉不法洗錢行為牟利，日後才能較未實際獲利之行為人於審判時多獲減刑寬典之機會，自不合理），並依法遞減輕之。至被告丙○○審理時經傳喚未到，無從再依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈣量刑審酌：
三、沒收之說明：
㈠扣案如附表所示之物均為被告2人犯本案詐欺犯罪供犯罪所用或預備供犯罪所用之物（見偵字卷第81至82、89、97、105頁），應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又如附表編號6、7、15所示偽造之私文書既經宣告沒收，即無對其上偽造之印文、署押另為沒收宣告之必要，附此說明。
㈡被告2人於偵查中均自述本案犯行沒有拿到報酬（見偵字卷第45頁），卷內亦無積極事證可認被告2人已取得本案報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官陳品妤到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：（依警製扣押物品目錄表之記載）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思己力獲取財物，竟加入詐欺集團擔任面交取款車手及監控面交車手之工作，危害財產交易安全，實有不該，兼衡被告2人犯後坦認犯行之態度、告訴人倖無實際財產損害等情，併參酌被告乙○○於準備程序中自述國中畢業之智識程度、離婚、有1名未成年子女、現在監執行、無須扶養親人之生活狀況（見審訴字卷第70頁）；被告丙○○於警詢自述高中肄業、職業工、家庭及經濟狀況勉持等狀況（見偵字卷第37頁），暨其等之犯罪動機、目的、手段、參與情節程度、分工暨角色地位高低、獲利有無及素行等一切情狀（被告乙○○於偵查及本院審理時均坦承前揭罪名，是就被告乙○○所犯洗錢防制法部分，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然被告乙○○就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌），各量處如主文第1項所示之刑。
編號 扣案物名稱 數量 所有人/持有人 1 工作證（圖片為丙○○、姓名為陳家良） 6張 丙○○ 2 工作證（圖片為丙○○、姓名為陳東明） 4張 丙○○ 3 工作證（圖片為乙○○、姓名為陳東明） 10張 丙○○ 4 工作證（圖片為乙○○、姓名為陳世華） 3張 丙○○ 5 工作證（無圖片，姓名為陳東明） 2張 丙○○ 6 資金收據 1批 丙○○ 7 現儲憑證收據（經辦人陳家良，已收款500萬元） 1張 丙○○ 8 印章（陳世華） 1枚 丙○○ 9 隨身後背包 1個 丙○○ 10 行動電話（廠牌：Redmi，紅色，0000000000，IMEI碼1：000000000000000，IMEI碼2：000000000000000） 1具 丙○○ 11 行動電話（廠牌：IPHONE 12 PRO，黑色，0000000000，IMEI碼：000000000000000） 1具 丙○○ 12 行動電話（廠牌：IPHONE 12 PRO，未提供密碼） 1具 丙○○ 13 行動電話（廠牌：IPHONE SE，黑色，+00000000000，IMEI碼：000000000000000） 1具 乙○○ 14 行動電話（廠牌：IPHONE 11，黑色，+00000000000，IMEI碼：000000000000000） 1具 丙○○ 15 存款憑證收據（經辦人陳世華，現金儲值125萬元） 1張 乙○○ 16 工作證（姓名陳世華） 1張 乙○○
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14089號
被 告 乙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○00號之39
（另案羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 賴俊維律師(嗣終止委任)
被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○自民國112年12月底起、丙○○則自113年3月間起，基於參
與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「
順利-聯絡部」、「順利-胡迪」所屬詐欺集團，由乙○○擔任
面交取款車手，丙○○則負責監控面交車手收款，替面交車手
把風，渠等間透過TELEGRAM聯繫，而與該詐欺集團不詳成員
，共同意圖為自己不法所有，基於3人以上共犯詐欺取財、
行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成
員於112年12月底起，透過通訊軟體LINE以暱稱「股海老牛
」、「雯婷」向甲○○佯稱：依指示在「永鑫國際投資股份有
限公司」APP平台操作投資可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，
而依指示先後於112年12月27日起至113年3月27日間，以匯
款及相約當面交付現金方式，交付投資款給詐欺集團不詳成
員共計新臺幣(下同)3,027萬8,000元，復於113年4月8日，
詐欺集團不詳成員再度對甲○○以相同手法行騙，並相約在臺
北市○○區○○○路0段000號前(統一超商富陽門市)，收取投資
款125萬元，隨後即由乙○○依「順利-聯絡部」指示前往上址
面交收款，丙○○則依「順利-胡迪」指示至上址周遭監控乙○
○，復由乙○○於同日20時10分許，假冒「永鑫國際投資股份
有限公司」外務營業員「陳世華」，在上址向甲○○收取上開
約定之投資款項，然因甲○○甫因遭相同手法詐騙已報警，故
在乙○○收款時，乙○○及在附近監控把風之丙○○均旋遭在場埋
伏之員警當場逮捕而未遂，並當場扣得存款憑證收據1張(記
載金額125萬元、印有「永鑫國際」及「陳世華」印文)、工
作證26張(含使用於本案照片為乙○○、姓名為「陳世華」之
工作證1張及其上照片為乙○○之工作證13張、其上照片為丙○
○之工作證10張、無照片工作證2張)、未使用資金保管單1批
、現儲憑證收據1張、印章1枚(姓名「陳世華」)及工作手機
5支，而悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查中之自白 ⑴自白全部犯罪事實。 ⑵證明本案詐欺集團以上開分工方式遂行犯罪之事實。 2 被告丙○○於警詢、偵查中之自白 ⑴自白全部犯罪事實。 ⑵證明本案詐欺集團以上開分工方式遂行犯罪之事實。 3 證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴、永鑫國際存款憑證收據1張 證明告訴人因遭詐欺集團以假投資手法詐欺，致陷於錯誤，已先交付3,027萬8,000元給不詳詐欺成員，復在報警後，於上開時間、地點交付款項給被告乙○○時，隨即由警方當場逮捕被告乙○○及在附近監控把風之被告丙○○，現場並遺留記載金額125萬元、印有「永鑫投資」及「陳世華」印文收據1紙之事實。 4 ⑴大安分局刑案現場及查扣物品照片、113年4月8日現場監視器影像截圖照片、被告丙○○搜索現場圖片(含扣押物翻拍照片)各1份 ⑵被告乙○○扣案手機內TELEGRAM聯絡人及對話截圖1份 ⑶被告丙○○扣案手機內TELEGRAM聯絡人、對話截圖、相簿照片翻拍照片共1份 證明全部犯罪事實。 5 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等各4份 證明全部犯罪事實。 6 被告乙○○另案於113年3月12日面交收款之刑案照片1份 證明被告乙○○並非第一次向告訴人面交取款之事實。 7 內政部警政署刑事警察局鑑定書(案件編號0000000000) 證明被告丙○○曾另案於113年3月29日擔任本案詐欺集團之面交車手，本案非其第一次犯案之事實。
二、核被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1
項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、同法第216條、第210
條之行使偽造私文書及違反洗錢防制法第2條規定，而應依同
法第14條第2項、第1項處罰之一般洗錢未遂，及組織犯罪防
制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪嫌。被告2人與本
案詐欺集團成員偽造印文之行為，乃偽造私文書之部分行為
，被告偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為
應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人與「順利-
聯絡部」、「順利-胡迪」及所屬不詳詐欺集團其他成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯3人
以上共同詐欺取財未遂、行使偽造私文書、洗錢未遂及參與
犯罪組織等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合
犯，應從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。至扣案
如犯罪事實欄所載之物品，係被告2人分別所有，且供其等
犯罪所用或預備之物，請依刑法第38條第2項之規定，予以
宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
檢 察 官 張雯芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 甘 昀