臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

林承萬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2612號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「晚間某時許」，應予更正為「15時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查，被告林承萬前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第394號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國112年12月6日執行完畢釋放，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第126號等為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表及上開不起訴處分書（見偵卷第11-50頁）在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內之114年8月7日15時許，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告前已有多次施用毒品而經法院判刑確定，復因施用第二級毒品而經法院裁定實施觀察勒戒，仍不思悔改，於執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，堪認所實施之觀察勒戒已無法收其實效，顯見其戒毒之意志不堅，所為應予非難；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於警詢時自陳之智識程度、工作狀況、家庭經濟情況（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、另觀諸新北市政府警察局新店分局刑事案件報告書所載內容，警員查獲被告本案犯行時，雖有扣得相關證物（見偵卷第27頁），然因該等證物送請專業單位進行鑑定而尚未回覆（見偵卷第4頁），故卷內並無確切事證可認該等扣案物之屬性，聲請簡易判決處刑書復未就此等扣案物聲請沒收或沒收銷燬，故本案就此等扣案物爰不在此諭知沒收或沒收銷燬，待日後檢察官收到鑑定報告書後，再視鑑定之結果而依法處理，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳怡君聲請以簡易判決處刑。