資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1504號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫永吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1102號），被告於本院審理時自白犯罪（本院114年度審易字第1337號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
孫永吉施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫永吉於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以113年度毒聲字第119號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國113年7月29日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第37號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪行，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經刑事處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、智識程度及生活狀況(見本院審易卷第26-27頁)，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。 本案經檢察官劉倍提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1102號
被 告 孫永吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、孫永吉前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以113年度
毒聲字第119號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國113年7月29日釋放出所，並經臺灣士林
地方檢察署檢察官以113年度撤緩毒偵字第37號為不起訴處
分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，
於114年2月8日16時35分許採尿時起往前回溯96小時內之某
時，在臺北市○○區○○路0段000巷00號4樓住處，以將第二級
毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食其煙霧方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年2月8日16時1分許，
經警攔檢，經孫永吉同意採集其尿液送驗，呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告孫永吉於警詢、偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0185號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0185號） 證明被告於114年2月8日16時35分許為警採集尿液，被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日
檢 察 官 劉 倍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 顏 瑋 德
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。