臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

柯富斌

上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14988號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告柯富斌所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。

三、按所謂經營電子遊戲場「業」，乃指經營電子遊戲場業務而言。而刑法上所稱業務之營業犯，係指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言，是非法經營電子遊戲場業罪之犯罪構成要件中，本就預定有多數同種類之行為將反覆實行，應論以集合犯之包括一罪（最高法院95年度台非字第318號、103年度台非字第231號判決意旨參照）。查，被告自民國112年10月起至114年3月11日為警查獲時止之期間內，所涉非法營業之犯行，本具有反覆實行同種類營業行為之性質，屬集合犯之一種，為包括一罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告未領有電子遊戲場業營業級別證，以未經經濟部評鑑及私自改裝之機檯非法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，並有礙於社會安寧之維護，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、情節、素行，及其於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、至扣案之娃娃機IC板共2片，雖皆為被告犯本案所用之物，然該等物品非屬被告所有乙情，業據被告陳明在卷（見偵卷第8頁），爰不予宣告沒收。另被告否認因本案犯行而有獲利（見偵卷第8頁），且卷內並無事證可證明被告因本案犯行獲有任何報酬，即無從就犯罪所得部分諭知沒收，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。