資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1908號

侵占刑事裁判日期 114 年 07 月 28 日

法官吳家桐

聲請人: 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告: 王心嬊

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度調院偵字第2453號)，本院判決如下：

主文

王心嬊犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王心嬊於本院訊問時之自白」(見本院卷第28頁)外，餘均均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾取告訴人汪建逢遺失之彩券後擅自據為己有，顯欠缺尊重他人財產法益之態度，法治觀念有所偏差，應予非難；另考量被告於本院訊問時終能坦承犯行，然迄未能與告訴人達成和解並賠償其所受損失之犯後態度；兼衡依卷內法院前案紀錄表(見本院卷第11頁)所示被告除本件外並無任何前案之素行狀況，被告自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況(見偵卷第13頁)，暨其犯罪動機、目的、以徒手侵占之手段、所侵占財物之價值等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知亦服勞役之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查未扣案如附表所示之物，為被告之本案犯罪所得，且尚未實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條文第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 品名 數量 備註 1 刮刮樂彩券(末三碼：006號) 1張 價值新臺幣2,000元 
附件：　　
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第2453號
　　被　　　告　王心嬊 　女　52歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000○00號
　　　　　　　　　　　　　0樓
　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路000號0樓之
　　　　　　　　　　　　　0
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、王心嬊於民國114年2月1日晚間8時13分許，行經臺北市中山
    區雙城街7巷口處即址設臺北市○○區○○○路000號之臺灣聯通
    停車場晴光商圈場前時，見汪建逢所有，價值新臺幣2,000
    元之刮刮樂1張遺落在地面，竟意圖為自己不法之所有，基
    於侵占遺失物之犯意，拾起上開刮刮樂予以侵占入己。嗣汪
    建逢發覺其上開刮刮樂遺失，報警處理，並經警調閱監視器錄
    影畫面，始循線查悉上情。
二、案經汪建逢訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告王心嬊於警詢及偵查中固坦承有於上開時、地，撿拾告
    訴人汪建逢所有之上開刮刮樂帶回居處之事實，惟矢口否認
    有何侵占遺失物罪嫌，辯稱：伊撿到上開刮刮樂時因趕著買
    東西，沒有想那麼多，本來想透過社區警衛轉交給警察，但
    管理員因下雨沒有時間去又丟回伊信箱，伊拿回家後與家中
    禮盒、刮刮樂混在一起導致找不到上開刮刮樂等語。惟查，
    觀諸現場監視器錄影畫面，被告撿拾上開刮刮樂處前方數公
    尺遠處即有臺灣聯通停車場晴光商圈場之櫃臺，有監視器錄
    影畫面截圖照片4張及Google地圖查詢資料1紙附卷可稽，被
    告理因就近將上開刮刮樂交予最近處之櫃臺供遺失物品者返
    回尋找，然被告卻捨此不為，逕行將刮刮樂帶回居處，足認
    被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，本件事證明確，是其犯
    嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。按犯罪
    所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害
    人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3
    項、第5項定有明文。被告上開侵占之物品雖未據扣案，惟
    係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予被害人
    汪建逢，自請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣
    告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
    價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　郭昭宜
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。