臺灣臺北地方法院刑事裁定

聲明異議人

即受刑人

林天助

上列聲明異議人即受刑人因違反銀行法等案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮（109年度執沒字第734號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484　條定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪裁判，而於主文內宣示主刑、從刑、沒收或應執行刑之法院。亦即檢察官依照法院所為裁判予以執行後，聲明異議人若認檢察官所為之執行指揮有所不當，自應向檢察官據以執行指揮之裁判作成法院聲明異議。

三、經查，聲明異議人即受刑人林天助因違反銀行法等案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以102年度偵字第460、4516、7127、17300、17301、17302、17303、7304號提起公訴及104年度偵字第2024號移送併辦，固經本院102年度金訴字第32號判處罪刑在案，惟該案經提起上訴，經最高法院第二次發回更審，嗣經臺灣高等法院107年度重金上更二字第3號判決對聲明異議人判處如附表所示罪刑及諭知沒收，且經最高法院以108年度台上字第2876號判決上訴駁回確定，經本院依職權調取臺北地檢署本案執行卷宗核閱無訛，是此部分事實堪以認定。從而，臺灣高等法院上開判決既已撤銷本院之科刑判決，而於主文內另為罪刑及沒收之諭知，應屬對於被告之有罪判決，揆諸前揭說明，臺灣高等法院方為檢察官所為確定判決執行指揮之「諭知該裁判之法院」，是本院就聲明異議人對前揭執行指揮所為之聲明異議，自無管轄權。聲明異議人逕向本院聲明異議，與法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。