臺灣臺北地方法院 - 九十一年度簡字第三О二四號（違反健康食品管理法）

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十一年度簡字第三О二四號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　和杏實業股份有限公司兼　代表人　甲○○ 右列被告等因違反健康食品管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第八О二一、九三四七號），本院判決如左：主文和杏實業股份有限公司，其法人之代表人，因執行業務，明知為未經核准之健康食品而廣告，科罰金新臺幣伍萬元。甲○○法人之代表人，因執行業務，明知為未經核准之健康食品而廣告，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、甲○○為台北市松山區○○○路○段一六五號十一樓和杏實業股份有限公司（下稱和杏公司）負責人，明知食品如欲標示或廣告具有保健功效者，必須先辦理健康食品查驗登記並獲得主管機關之許可，竟因執行業務，於和杏公司經銷販售之「貝比卡兒活性乳酸菌」，未經主管機關核准為「健康食品」，於民國九十年年初所印製之「貝比卡兒幼兒成長奶粉、幼兒營養強化羊奶粉」產品廣告手冊內容敘述「‧‧‧２、添加活菌體增生物質菊糖、乳寡糖。增加乳酸菌附著力，促進益生菌的繁殖，減少有害菌，增強抵抗力，讓寶寶更健康」等調節腸胃功能之保健功效，廣告為健康食品。二、訊據被告甲○○坦承為和杏公司負責人經銷販售之「貝比卡兒活性乳酸菌」，且印有產品廣告手冊，惟矢口否認有違反健康食品管理法之犯行，辯稱：廣告手冊中之文句係成分功能之說明，並未敘及產品係健康食品云云。惟查：產品廣告手冊係於九十年年初印製，其中並有「‧‧‧２、添加活菌體增生物質菊糖、乳寡糖。增加乳酸菌附著力，促進益生菌的繁殖，減少有害菌，增強抵抗力，讓寶寶更健康」等詞句一節，業據證人即和杏公司經銷許靜榮於臺北市松山區衛生所調查及偵查中到庭證述屬實，並有廣告手冊一本在卷可稽。而上開文句，已涉及調節腸胃功能之保健功效，亦有行政院衛生署九十一年四月十日衛署食字第０九一００二四二三八號函附卷可佐。按健康食品管理法第二條之規定，健康食品係指提供特殊營養素或具有特定保健功效，特別加以標示或廣告，非以治療、矯正人類疾病為目的之食品。第六條第二項規定，食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。是被告廣告其食品可增強抵抗力等特定保健功效之文字，係將一般食品廣告為健康食品之行徑甚明，自非限於廣告上標示「健康食品」四個文字為必要。又被告自承為和杏公司負責人，「貝比卡兒活性乳酸菌」等產品又係由和杏公司進口輸入販售，該廣告及銷售食品之利益，均為被告所得，若非其指示並交付相關食品成品、廣告資料，公司人員何能自行作主，擅自撰寫宣傳保健功效之文字，其諉稱並不知情云云，亦嫌無據。綜上所述，被告所辯，核屬卸責之詞，不足採信，其罪證明確，犯行洵堪認定。三、核被告甲○○所為，係違反健康食品管理法第六條第一項之規定，犯同法第二十一條第一項之罪。被告和杏公司則依同法第二十六條科以罰金。另被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表乙件在卷可稽，經此教訓後，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，健康食品管理法第二十一條第二項、第二十六條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十一年九月二十五日臺灣臺北地方法院刑事第四庭法官吳定亞右正本證明與原本無異書記官巫美華中華民國九十一年九月二十七日附錄本案論罪科刑法條全文健康食品管理法第六條食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品。食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之規定辦理之。健康食品管理法第二十一條未經核准擅自製造或輸入健康食品或違反第六條第一項規定者，處三年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。明知為前項之食品而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓、標示、廣告或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。

臺灣臺北地方法院九十一年度簡字第三О二四號

關鍵資訊