臺灣臺北地方法院九十三年度簡字第八八五號

• 裁判案由: 妨害秘密
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十三年度簡字第八八五號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
選任辯護人　謝恩華律師
右列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一六二
二二號、第一六二二三號），本院認為不宜，改依通常程序審理，嗣於本院準備程序
進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認為適當後，裁定由受命法官
獨任進行簡易審判程序，逕以簡易程序判決如左：
主 文
甲○○連續公務員交付關於中華民國國防以外應秘密之文書，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○自民國八十九年九月間起至九十年八月間止，任職臺北市政府警察局中山
分局大直派出所（地址為臺北市○○區○○路四五六號，以下稱大直派出所）警
員，為依法令從事於公務之人員，明知內政部警政署建檔之全國車籍資料，涉及
車主個人隱私並攸關國家之政務重大，為中華民國國防以外應秘密之事項，依法
不得交付予他人，竟於九十年五月至八月間，應其友人黃德雄（其與林利真、林
萬來、張淑女、盧艷艷、詹素美所涉恐嚇取財犯行，經臺灣士林地方法院檢察署
檢察官提起公訴，林利真、林萬來、張淑女、盧艷艷、詹素美均經臺灣士林地方
法院以九十一年度易字第五五一號判處罪刑在案，黃德雄則經該院發布通緝中）
之請託，基於交付國防以外應秘密文書之概括犯意，連續多次使用大直派出所內
之電腦，進入內政部警政署查詢網站查詢黃德雄所指定之車主姓名、住所等車籍
資料八十餘筆，將之抄錄在紙上或列印後，先後在大直派出所大門前將該等應秘
密之文書交付予黃德雄，其中如附表所示之車籍資料並均經黃德雄等人持以對車
主恐嚇取財之用，嗣因黃德雄對車主恐嚇取財之犯行為警查獲，始悉上情。
二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中自白不諱，核與黃德雄於檢察
官偵查中供述情節相符（見臺灣士林地方法院檢察署九十一年度偵字第三九五六
號偵查卷，第五○六頁；臺灣臺北地方法院檢察署九十一年度偵字第一六二二二
號偵查卷，第七頁），並有臺灣士林地方法院九十一年度易字第五五一號判決在
卷可稽（附於本院九十二年度易字第一○八三號卷內），而經本院調閱被告任職
大直派出所期間，自九十年二月一日起至同年八月三十一日止查詢車籍資料之內
政部警政署工作站使用紀錄表（由該署以九十三年二月二十七日警署資字第○九
三○○二八九一二號函檢送本院），與上開刑事判決所認定黃德雄恐嚇取財之被
害人資料相互核對，得知黃德雄確曾使用附表所示被告所交付之車籍資料用以對
他人恐嚇取財無訛。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第一百三十二條第一項所謂「應秘密」者，係指文書、圖畫、消息或物品
等與國家政務或事務上具有利害關係而應保守之秘密者而言，自非以有明文規定
為唯一標準，個人之車籍、
或涉個人隱私或攸關國家之政務或事務，均屬應秘密之資料，公務員自有保守秘
密之義務（最高法院九十一年台上字第三三八八號判決意旨參照）。被告於右揭
犯罪行為時係臺北市政府警察局中山分局大直派出所警員，為依法令從事於公務
之人員，其職司警察工作，對於內政部警政署建檔之全國車籍資料涉及車主個人
隱私重大，屬中華民國國防以外應秘密之事項等情，自不能諉為不知，其竟仍故
意將該等文書交付予他人，核被告所為，係犯刑法第一百三十二條第一項之洩漏
國防以外秘密罪。其先後多次交付前揭應秘密文書之犯行，時間緊接，方法相同
，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定論以一
罪，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、手段、所生損害非輕，惟犯後終
能坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
四、本件被告於本院自白犯罪，經檢察官依被告及辯護人之表示向本院請求後，被告
表示同意願受主文所示有期徒刑之宣告，業經本院記明於筆錄（見本院九十三年
四月五日準備程序筆錄），且核無刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書各
款情形，本院爰於檢察官求刑之範圍內為判決，依同法第四百五十五條之一第二
項規定，本件即不得上訴，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第五十六條、第一百三十二
條第一項，第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判
決處刑如主文。
六、不得上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　　二十九　　日
臺灣臺北地方法院刑事第十一庭
法 官 林庚棟
右正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　六　　　月　 三十　　日
附表：
┌──┬──────────────┬───────┬─────────┐
│編號│查 詢 時 間　│車 牌 號 碼│車 主 資 料 │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│一 │九十年五月十三日四時三十一分│二Ｋ─三六＊＊│許文能 │
│ │ │ │Ｂ0000000＊│
│ │ │ │＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│二 │九十年五月十三日四時三十五分│ＤＸ─三八＊＊│林徐傳 │
│ │ │ │Ｕ0000000＊│
│ │ │ │＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│三 │九十年六月四日十二時二十一分│ＤＺ─七九＊＊│呂漢崗建築師事務所│
│ │ │ │○二三四九七＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│四 │九十年六月十五日二十三時一分│ＤＡ─五五＊＊│芳榮實業股份有限公│
│ │、九十年六月十五日二十三時十│ │司 │
│ │三分、九十年六月十六日十二時│ │八六九五三六＊＊ │
│ │二十六分、九十年六月十八日十│ │ │
│ │三時三十三分 │ │ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│五 │九十年七月七日十八時二十六分│Ｍ三─六一＊＊│蕭麗美 │
│ │、九十年七月七日二十一時一分│ │Ｎ0000000＊│
│ │ │ │＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│六 │九十年七月七日十八時二十六分│ＢＸ─○六＊＊│和人興業股份有限公│
│ │、九十年七月七日二十一時一分│ │司 │
│ │ │ │○四二一五五＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│七 │九十年七月十二日二十時五十四│ＣＷ─五六＊＊│優能光學股份有限公│
│ │分、九十年七月十二日二十三時│ │司 │
│ │五十九分、九十年七月十三日零│ │三一一一八七＊＊ │
│ │時四十五分 │ │ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│八 │九十年七月十三日零時四十五分│Ｚ七─九三＊＊│黃紹華 │
│ │ │ │Ｈ0000000＊│
│ │ │ │＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│九 │九十年七月十三日零時四十五分│Ｖ四─一五＊＊│桃園榮民醫院 │
│ │ │ │八三三○一四＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十 │九十年七月二十一日十四時三分│ＣＶ─九五＊＊│上品綜合工業股份有│
│ │ │ │限公司 │
│ │ │ │三六○七五四＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十一│九十年八月七日二時四十二分 │ＣＺ─八一＊＊│元大證券股份有限公│
│ │ │ │司 │
│ │ │ │○三○五五四＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十二│九十年八月七日二時四十二分 │ＫＮ─九八＊＊│益山土木包工業 │
│ │ │ │四五一五六六＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十三│九十年八月十六日十時十九分 │Ｊ九─八○＊＊│先迪利有限公司 │
│ │ │ │二二○一三三＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十四│九十年八月二十一日三時五十分│ＤＩ─五二＊＊│陳麗玉 │
│ │ │ │Ｅ0000000＊│
│ │ │ │＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十五│九十年八月三十日二十二時三十│ＨＯ─八一＊＊│軒德實業有限公司 │
│ │四分 │ │三四五○五四＊＊ │
├──┼──────────────┼───────┼─────────┤
│十六│九十年八月三十日二十二時三十│Ｋ八─七六＊＊│鴻緯企業股份有限公│
│ │四分 │ │司 │
│ │ │ │三五九四七○＊＊ │
└──┴──────────────┴───────┴─────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第一百三十二條：
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處三
年以下有期徒刑。
因過失犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
非公務員因職務或業務知悉或持有第一項之文書、圖畫、消息或物品，而洩漏或交付
之者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。