臺灣臺北地方法院94年度易字第287號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 94年度易字第287號

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓(

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告陳文福因竊盜案件，前經本院認為被告坦承犯行，並有證人指訴，犯罪嫌疑重大，經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，難保審判之進行；且被告係涉犯加重竊盜罪嫌，又有多次竊盜前科，本件及移送併辦亦係多次竊盜事實，有事實可認為有反覆實施之虞，為防再犯；應依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、及第101 條之1 第1 項第5 款之規定，自民國94年6 月27日執行羈押迄今。

二、茲本件已經本院於94年8 月31日判決被告連續攜帶兇器毀壞安全設備於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑1 年4 月，並因被告前於84年、86年間即因加重竊盜罪，經法院分別判處有期徒刑1 年、1 年2 月，甫於88年5 月7 日假釋，至89年5 月3 日始假釋期滿；再於89年間假釋甫滿，即又因加重竊盜罪，經本院89年易字第1212號判處有期徒刑2 年確定，於91年5 月11日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可考；且以被告自承：雖一邊有工作，仍一邊有空閒逛、朋友相尋、一邊工作時，見機即行偷竊等語（見本院94年8 月30日筆錄第6 頁）明確，顯見其確有犯竊盜罪之習慣，為藉由保安處分之強制力，令其參與勞動，訓練其職業技能並養成勞動習慣，改正不良習性，使之將來能適應社會生活，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條第1 項第1款之規定，諭知令被告於刑之執行前，應入勞動場所強制工作3 年。是本院於羈押3 月之期間未滿前，經依同法第101條之規定訊問被告後，認前項原因依然存在，且仍有繼續羈押之必要，著自94年9 月27日起延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項裁定如主文。

刑事第四庭法 官 郭惠玲