熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 986
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院95年度易字第810號

業務侵占刑事裁判日期 95 年 05 月 26 日

法官趙子榮趙子榮

臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄  95年度易字第810號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因95年度易字第810號業務侵占一案 (檢察官起訴書案號: 臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝字第197號),於中華民國95年5月26日下午3時,在本院刑事第6法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯 沈學秀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨,處罰條文、附記事項,及告以上訴限制、期間提出上訴之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○犯連續業務侵占罪,處有期徒刑壹年陸月,緩刑叁年。

二、犯罪事實要旨:如起訴書所載。

三、處罰條文:刑法第56條、第336條第2項、第74條第1款,罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者:第2款被告協商之意思非出於自由意志者;第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,

台灣台北地方法院刑事第六庭

不得上訴。

上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

  法 官 趙子榮

  書記官 陳怡君

中  華  民  國  95  年  5  月  26  日

書記官 陳怡君

法 官 趙子榮

書記官 陳怡君

中  華  民  國  95  年  5   月  26  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院95年度易字第810號於民國 95 年 05 月 26 日裁判,案由為業務侵占,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。