臺灣臺北地方法院96年度聲字第1688號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1688號

聲明異議人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於台灣台北監獄執行中）

上列受刑人因毒品危害防制條例案件，以檢察官執行之指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：如後附刑事抗告狀所載。

二、經查：

⑴按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；又法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、486條分別定有明文。

⑵次按中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第7款，明定販賣毒品犯行之宣告刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月者，不能依該條例減刑。另中華民國96年罪犯減刑條例第6條，亦明定「對於第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於本條例施行前至施行之日起3個月內自首而受裁判者，依第2條第1項規定予以減刑。」，因此依該條反面解釋可知，非自首者，自無依中華民國96年罪犯減刑條例第6條規定減刑之餘地。

⑶本件受刑人甲○○先以其所犯販賣第1級毒品未遂犯行，係自首，符合中華民國96年罪犯減刑條例減刑規定，遂聲請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官向法院聲請減刑，嗣臺灣臺北地方法院檢察署檢察官則以受刑人所犯販賣第1級毒品未遂犯行，並非自首，不符合中華民國96年罪犯減刑條例減刑規定，爰於民國96年8月28日以北檢盛次96執聲他1365第61705號函，函復受刑人不能減刑在案。因受刑人係不服檢察官上開不能減刑之函復，是受刑人所提之本件抗告狀，依刑事訴訟法第484條規定，自屬對檢察官執行指揮之聲明異議，本院爰依聲明異議程序處理，合先敘明。

⑷查受刑人於90年6月17日所犯販賣第1級毒品未遂犯行，業經本院於92年7月22日以91年度訴字第887號判處有期徒刑5年4月確定，且本院91年度訴字第887號案件，並未認定受刑人於90年6月17日所犯販賣第1級毒品未遂犯行係自首之事實，有本院91年度訴字第887號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，雖然受刑人另犯行使偽造私文書犯行，本院91年度訴字第887號判決固認定受刑人係自首，但因受刑人所犯行使偽造私文書犯行與所犯販賣第1級毒品未遂犯行，係數罪，因此受刑人所犯販賣第1級毒品未遂犯行，自非屬自首無誤。而既然受刑人於90年6月17日所犯販賣第1級毒品未遂犯行，並非自首，而其所受宣告刑又為期徒刑5年4月，準此足見，受刑人於90年6月17日所犯販賣第1級毒品未遂犯行，自不能依中華民國96年罪犯減刑條例規定減刑。從而檢察官於96年8月28日以北檢盛次96執聲他1365第61705號函，函復受刑人不能減刑，並無違法或不當可言，是聲明異議意旨所稱，尚不足採，本件聲明異為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。