臺灣臺北地方法院上列被告因96年度訴字第1836號

臺灣臺北地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

沈芳萍

上列被告因96年度訴字第1836號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3489號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年12月25日上午10時10分在本院第12法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　郭渝玉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院先後裁定送觀察勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於88年4月13日以88年度偵字第7522號、於88年9月2日以88年度毒偵字第270號為不起訴處分確定。其後又於92年間因施用第一、二級毒品案件，為本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日因毒品危害防制條例修正施行而於同日經釋放出所（接續執行徒刑）；起訴部分，則經本院以92年度訴字第1423號分別判處有期徒刑9月、4月確定，嗣與其另案所犯違反洗錢防制法、竊盜罪而分別經本院、臺灣士林地方法院判處之有期徒刑6 月、3 月合併定應執行有期徒刑1 年7 月確定，並送監執行，於95年3 月10日因縮短刑期執行完畢出獄。惟其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9 月12日某時許，在臺北市○○區○○街某處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年9 月12日某時許，在臺北市○○區○○街160 巷19弄32號2 樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球後燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同年月12日某時許，甲○○因另案經通緝，為警查獲，經採集其尿液送驗結果，呈「甲基安非他命陽性」、「嗎啡陽性、可待因陽性」反應。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣臺北地方法院刑事第十三庭