熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,017
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度訴字第259號

台灣地區與大陸地區人民關係條例等刑事裁判日期 103 年 08 月 05 日

法官劉方慈林呈樵劉娟呈

臺灣臺北地方法院刑事裁定        96年度訴字第259號

具 保 人 黃正宏

被告
林奇正

上列具保人因被告林奇正違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件,本院裁定如下:

主文

黃正宏繳納之保證金新臺幣叁萬元沒入之。

理由

一、按具保之被告逃匿者,應命具保人繳納指定之保證金額,並沒入之;不繳納者,強制執行;保證金已繳納者,沒入之;前開保證金之沒入,以法院裁定行之,刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項分別定有明文。

二、經查,本件被告林奇正因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例等案件,前經本院於民國102 年8 月13日訊問時諭知以新臺幣3 萬元具保,由具保人黃正宏繳納保證金後,已將被告釋放,有本院102 年刑保字第345 號刑事保證金收據1 紙在卷可稽。茲因被告經本院合法傳喚未遵期到庭,且經依法拘提無著,亦查無在監在所紀錄,此有本院送達證書、臺北市政府警察局大同分局拘提未獲之回函、戶役政查詢資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可查。而具保人經合法傳喚,亦未於指定期日偕同被告到庭,有本院送達證書、戶役政連結作業系統、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份存卷可考,顯見被告業已逃匿,揆諸首揭規定,自應將具保人原繳納上開保證金沒入。

三、依刑事訴訟法第118 條、第121 條第1 項,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 103 年 8 月 5 日

刑事第十一庭 審判長法 官 劉方慈

法 官 林呈樵

法 官 劉娟呈

書記官 林素霜

中 華 民 國 103 年 8 月 6 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院96年度訴字第259號於民國 103 年 08 月 05 日裁判,案由為台灣地區與大陸地區人民關係條例等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。