熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,032
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院96年度聲字第2174號

聲請具保停止羈押刑事裁判日期 96 年 11 月 30 日

法官周占春趙子榮林晏如

臺灣臺北地方法院刑事裁定       96年度聲字第2174號

聲請人
甲○○
即被告

          (

上列聲請人即被告因加重竊盜、偽造文書等案件,聲請具保停止羈押,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請人即被告甲○○之聲請意旨略以:伊於民國95年11月2日出監後,深知改過自新,在木新市場攤販賣菜,孰料父親身體突然臥病,病情惡化導致全身癱瘓,引發褥瘡必須立刻開刀否則將致敗血症,伊因長期精神及經濟壓力,無計可施,不得已再犯竊盜犯行,非常後悔;目前甫手術完畢之父親目前無人照顧,伊愧疚不已,不敢再犯,爰聲請具保停止羈押等語。

二、經查,被告甲○○因乘災害之際、攜帶兇器、毀壞安全設備、於夜間侵入住宅竊盜及冒名應訊偽造文書等案件,業據被告自白犯罪,又有卷內各項證據可佐,犯罪嫌疑重大,且其有多次竊盜及強制工作之前科紀錄,有事實足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞,因認有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款所定事由,而有羈押之必要,乃經本院於民國96年11月13日當庭裁定予以羈押。茲因上項情事依然存在,不能因具保而消滅,且核前開聲請理由,雖據被告提出在職證明書及手術同意書附卷可稽,堪信為真,惟亦突顯被告經濟窘迫之情形仍未稍減,恐導致被告再蹈法網,反覆實施竊盜犯罪,為預防犯罪之目的,並確保本件審理程序及執行程序之進行,仍有羈押之必要。綜上,本件聲請為無理由,自應予以駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第220 條,裁定如主文。

刑事第六庭審判長 法 官 周占春

上正本與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  11  月  30  日

法 官 趙子榮

法 官 林晏如

書記官 楊盈茹

中  華  民  國  96  年  11  月  30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院96年度聲字第2174號於民國 96 年 11 月 30 日裁判,案由為聲請具保停止羈押,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。