臺灣臺北地方法院96年度聲減字第752號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 96年度聲減字第752號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，檢察官聲請減

刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第475號），本院裁定如下

：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯妨害自由等罪，經判處如附表所列之刑確定，其中附表編號所示之罪，並經臺灣高等法院以95年度聲字第2416號裁定定應執行刑為有期徒刑6年2月確定在案，茲檢察官以附表編號之犯罪時間，係在中華民國96年4月24日以前，核與減刑條件相符，聲請予以減刑，而所犯附表編號之罪，雖依中華民國96年罪犯減刑條例第3條第15款之規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條、第12條規定，定其應執行之刑。

二、經核尚無不合，應予准許。又附表所示併合處罰之2罪，其中編號之罪依修正前刑法規定固得易科罰金，但因與不得易科之他罪併合處罰結果，不得易科罰金時，原易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度台抗字第577號裁判要旨參照）。聲請意旨固敘明並應依中華民國96年罪犯減刑條例第9條諭知易科罰金之折算標準云云，惟本件受刑人經定應執行刑為有期徒刑6年1月，並非在有期徒刑6月以下，自不得依同條例第9條之規定，併諭知易科罰金之折算標準，聲請意旨容有誤會。

三、結論：依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬─────┬───┬───┬──────────┬──────────┬────┬───┤│編│罪名（所犯│宣告刑│犯罪日│最後事實審 │確定判決 │合於中華│減得之││號│法條） │ │期 ├─────┬────┼─────┬────┤民國九十│刑 ││ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│六年罪犯│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │減刑條例│ │├─┼─────┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼───┤││妨害自由 │有期徒│93年1 │本院93年度│94年2月 │本院93年度│94年5月9│第2條第1│有期徒││ │ │刑6月 │月15日│訴字第1312│25日 │訴字第1312│日 │項第3款 │刑3月 ││ │ │ │ │號 │ │號 │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼─────┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼───┤││恐嚇取財（│有期徒│93年8 │臺灣高等法│95年8月 │臺灣高等法│95年9月 │不符合減│ ││ │刑法第346 │刑6年 │月19日│院95年度上│30日（聲│院95年度上│15日（聲│刑，但合│ ││ │條第1項） │ │起至94│訴字第388 │請書附表│訴字第388 │請書附表│於定執行│ ││ │ │ │年3月 │號 │誤載為95│號 │誤載為95│刑 │ ││ │ │ │15日 │ │年12月4 │ │年12月19│ │ ││ │ │ │ │ │日） │ │日） │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴─────┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────┴───┘