臺灣臺北地方法院上列被告因97年度訴字第144 號

臺灣臺北地方法院協商程序宣示判決筆錄

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人唐禎祺

現於臺灣台北監獄執行

上列被告因97年度訴字第144 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第3662號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3 月28日下午3 時40分在本院第12法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蕭弼元法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院87年度毒聲字第13號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2017號處分不起訴確定。嗣又因施用第一級及第二級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院89年度毒聲字第3133號裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定送強制戒治，於91年1 月20日執行完畢，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官再以90年度毒偵字第70號起訴，經臺灣臺北地方法院以90年度易字第562 號分別判處有期徒刑10月、4 月確定，及其另犯傷害案件，經臺灣高等法院於民國91年12月12日，以91年度上訴字第1560號判處有期徒刑10月確定，上開案件並經臺灣高等法院於92年2 月14日，以92年聲字第178 號定其應執行刑1 年9 月確定，送監執行後，於93年1 月1 日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年11月15日18時許在臺北市○○區○○街136 巷24號1 樓，以將第一級毒品海洛因摻入香煙點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，，於96年11月15日18時許在上開處所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點燃吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於96年11月16日3 時10分許，在臺北市松山區○○○路○ 段36號前，為警當場查獲，經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。

三、扣案之注射針筒1 支及吸食器1 個，被告供稱非其所有，此外又查無其他證據證明上開物品為被告所有，自不得宣告沒收，併此敘明。

四、處罰條文：刑事訴訟法第455 條之2 、第455 條之9 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣臺北地方法院刑事第十三庭