熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,603
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

因銀行法附帶民訴等刑事裁判日期 98 年 09 月 16 日

法官郭惠玲李明益李桂英

原告
d○○
原告
q○○
原告
u○○
原告
Z○○
原告
甲乙○
原告
X○○
原告
丑○○
原告
E○○
原告
S○○
原告
a○○
原告
壬○○
原告
K○○
原告
G○○
原告
o○○
原告
地○○
原告
i○○
原告
h○○
原告
0弄26
原告
W○○
原告
z○○
原告
甲丙○
原告
O○○
原告
y○○
原告
天○○
原告
甲甲○
原告
午○○
原告
原告
T○○
原告
甲丁○
原告
5
原告
寅○○
原告
5
原告
Y○○
原告
I○○
原告
甲辛○
原告
林揚山
原告
賴星同
原告
蔡秀慧
原告
邱陳爐
原告
陳志慧
原告
彭宗盈
原告
陳靜儀
原告
李芸宸
原告
何春鳳
原告
G○○
原告
蔡朗如
原告
陳世章
原告
周辰輝
原告
黃金貴
原告
蔡慶憲
原告
m○○
原告
e○○
原告
酉○○
原告
61弄2
原告
癸○○
原告
辛○○
原告
p○○
原告
亥○○
原告
g○○
原告
N○○
原告
戌○○
原告
P○○
原告
丙○○
原告
F○○
原告
申○○
原告
己○○
原告
丁○○
原告
D○○
原告
辰○○
原告
B○○
原告
子○○
原告
卯○○
原告
甲戊○
原告
V○○
原告
M○○
原告
v○○
原告
w○○
原告
s○○
原告
C○○
原告
L○○
原告
k○○
原告
庚○○
原告
U○○
原告
f○○
原告
宙○○
原告
R○○
原告
x○○
原告
甲○○
原告
甲庚○
原告
乙○○
原告
宇○○
原告
H○○
原告
戊○○
原告
黃○○
原告
原告
j○○
原告
J○○
原告
l○○
原告
r○○
原告
玄○○
原告
甲己○
原告
未○○
原告
t○○
原告
A○○
原告
Q○○
原告
c○○
共同訴訟代理人
辛武律師
被告
b○○
6樓
0樓之3

      巳○○

      n○○

上列被告因96年度重訴第64號違反銀行法案件,經原告提起附帶民訴請求損害賠償,查其內容繁雜,非經長久之時日,不能終結其審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項前段,將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭,特此裁定。

上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  98  年  9  月  16  日

         刑事第四庭   審判長法 官 郭惠玲

                   法 官 李明益

                   法 官 李桂英

                   書記官 嚴君珮

中  華  民  國  98  年  9   月  17  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院上列被告因96年度重訴第64號於民國 98 年 09 月 16 日裁判,案由為因銀行法附帶民訴等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。