熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
7 分鐘讀完全文 2,307
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院98年度簡字第1108號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 03 月 27 日

法官謝昀璉

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     98年度簡字第1108號

聲請人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(98年度毒偵字第297 號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據,除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6 行之「施用第二級毒品安非他命」更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,,以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤以吸食其所產生煙霧之方式,施用甲基安非他命1 次」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品,不得非法持有、施用。核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為,應為施用之高度行為所吸收,不另論罪。另按人體施用甲基安非他命後,其主要代謝物中,未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達43﹪,安非他命則約為5 ﹪;人體若係施用安非他命後,主要代謝物中則有未改變型態之安非他命,但無甲基安非他命等情,業經法務部調查局以93年5 月4 日調科壹字第09362413980 號函釋明在案。足見人體若施用安非他命,其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命,惟人體若施用甲基安非他命,其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外,亦可能有少量之安非他命。查被告之尿液除呈現少量安非他命陽性反應外,主要係呈現甲基安非他命之陽性反應,依上開函示,被告自不可能係施用安非他命,而應係施用甲基安非他命,聲請意旨認被告係施用安非他命,容有誤會,併此敘明。爰審酌被告前經觀察、勒戒後,猶未戒除施用毒品惡習,足徵其自我檢束能力低弱,惟其施用毒品係戕害自身健康,且犯後坦承犯行,尚具悔意,及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴狀。

上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  98  年  3  月   27  日

        刑事第十庭 法 官 謝昀璉

書記官 鄭雅文

中  華  民  國  98  年  4   月  1   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
聲請簡易判決處刑書
                   98年度毒偵字第297號
  被   告 甲○○ 女 37歲(民國○○年○月○○日生)
            籍設臺北縣樹林市○○街○段285號
              (戶政事務所)
                    現居臺北縣永和市○○街29號4樓
                     身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜以
簡易判決處刑,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
      犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件,經觀察、勒戒後
    ,認無繼續施用毒品之傾向,於民國97年10月16日執行完畢
    釋放,並由本署檢察官於同年月17日以97年度毒偵緝字第31
    3號、315號、316 號不起訴處分確定。詎其猶不思悛悔,復
    於97年12月3日晚間10時許,在臺北市○○區○○路137巷14
    號4樓,施用第二級毒品安非他命,嗣為警於翌(4)日凌晨
    1時30分許,在上址查獲。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
     證據並所犯法條
一、證據:(一)被告甲○○之自白。(二)臺灣尖端先進生技
    醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙。(三)本署檢察
    官97年度毒偵緝字第313號、315號、316 號不起訴處分書及
    全國刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可資佐證,被告犯嫌堪
    以認定。
二、所犯法條:核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2
    項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請簡易判決處刑。
    此 致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  98  年  3  月  16   日
                              檢  察  官 郭  永  發

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院98年度簡字第1108號於民國 98 年 03 月 27 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。