臺灣臺北地方法院98年度簡字第5050號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第5050號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第25461 號），本院認不宜以簡易判決處刑（98年度簡字第4555 號），改以通常程序審理，經被告自白犯罪（98年度易字第3356號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國98年10月24日下午1時20分許，趁位於臺北市○○區○○路一段321 號國立臺北商業技術學院停課之日，進入該校五育樓204 教室（國際商務系四技一年甲班），徒手竊取該教室學生（查無未滿18歲之人）如附表所示之物置於背包內得手。嗣逢學院教官羅聖葵巡視樓層而發現報警，始查知上情。

二、上揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且經證人羅聖葵證述在卷，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙、證物相片4 幀、國立臺北商業技術學院98年12月17日北商技軍字第0980012295號函暨內附失竊物品認領清單及本院公務電話紀錄1 紙附卷可稽。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。聲請簡易判決處刑書雖認被告犯罪尚屬未遂，惟被告已將竊得物品置於其所攜帶之背包內，已對該等遭竊物品建立持有關係，應為既遂，聲請簡易判決處刑意旨容有誤會。本案被告發以單一之竊盜犯意，於由學校統一監督管理之非上課期間，在同一場所緊接竊取如附表所示之物，僅侵害一監督權法益，應僅論以一竊盜罪。爰審酌被告素無前科，因一時貪念致犯本罪，行為確有不該，惟念其犯後坦承犯行，所竊財物已為被害人領回，復參酌各該失竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，本案聲請簡易判決處刑書雖僅求處拘役15日，然聲請簡易判決誤認被告犯罪行為尚屬未遂，故聲請簡易判決處刑書之求刑基礎事實容非完整，其之求刑自僅供參考而無拘束本院之效力，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。

附錄本案論罪科刑所依據法條刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。