臺灣臺北地方法院98年度簡字第3736號

附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    98年度偵緝字第1381號
　　被　　　告　乙○○　男　24歲（民國○○年○○月○○日生）
　　　　　　　　　　　　住臺北市○○區○○路347巷37號
                        (另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行
                         中)
　　　　　  　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、乙○○明知任何人均可申請行動電話門號，申請行動電話門
    號並無任何法令限制，若係用於正當用途，當可自行申請，
    無須使用他人門號，且可預見如將其所申請之行動電話門號
    交予他人使用，極易被利用為犯罪工具，以掩飾犯行及躲避
    警方之偵查，竟仍基於縱若其行動電話門號被利用作為遂行
    他人犯罪使用，亦不違背其本意之幫助犯意，先於民國94年
    間，在臺北市○○○路某網咖將其向遠傳電信股份有限公司
    申辦之0000000000號之行動電話門號，交付真實姓名年籍不
    詳，綽號「小楊」之男子使用。嗣再於不詳時、地，將其於
    97年9月間向中華電信股份有限公司所申辦之0000000000號
    行動電話門號交予詐騙集團使用，容任他人作為犯罪工具。
    嗣「小楊」及該詐欺集團成員取得上該2行動電話門號後，
    即於97年11月25日13時34分許，利用行動電話門號00000000
    00號，撥打甲○○所任職位在臺北市○○區○○路2段171巷
    10號1樓之鐘錶行電話，並向甲○○訛稱係前一日送修「豪
    爵錶」手錶之客戶，詢問該手錶是否已維修完成？再於同日
    19時44分許，以行動電話0000000000號撥打予甲○○，向甲
    ○○訛稱將委由一名為「陳永錦」之男子取回該手錶，致甲
    ○○陷於錯誤，誤認撥打電話之人即為送修手錶之客戶，而
    於同日20時30分許，將該手錶交由一真實姓名年籍不詳男子
    取走，嗣經甲○○與原錶主連絡後，始知受騙，並報警循線
    查獲。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○雖坦承交付0000000000號行動電話門號之事
    實，惟矢口否認有交付0000000000號行動電話門號之犯行，
    辯稱該行動電話係遺失云云。然查，經調閱上開2行動電話
    門號之通聯紀錄，該2行動電話確於97年11月25日有與告訴
    人工作場所使用之電話有通聯紀錄，該0000000000號行動電
    話門號如確係遺失，衡諸常情，當無可能與被告於3年前交
    付他人之行動電話門號同時為同一人所使用，是其所辯應屬
    卸責之詞，不足採信。此外，復有0000000000號及00000000
    00號行動電話門號之通聯紀錄、監視器翻拍照片、遭詐騙手
    錶照片等資料附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺罪
    嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    　　此  　致
臺灣臺北地方法院
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　孫  治  遠
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　 　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官  葉  詩  佳
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。