臺灣臺北地方法院98年度自字第34號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　98年度自字第34號

自訴人

林元生

自訴人

張立誠

自訴人

李孝仁

自訴人

梁康民

自訴人

周蓉輝

自訴人

孫鍾誠

自訴人

米嘉英

自訴人

章宜城

自訴人

張春明

自訴人

劉家圻

自訴人

王廣綸

被告

海明

選任辯護人

張智剛律師

被告

薛乃博

選任辯護人

林良財律師

　　　　　　何文雄律師

上列被告等因業務侵占案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：自訴人為中華航空公司（下稱華航公司）空勤飛航人員，基於自助互助原則，加入華航公司空勤飛航人員失能互助會（下稱互助會），約定會員繳納入會保證金、每月互助金，於會員因體檢不及格而停止空勤職務時，得藉領取互助會失能互助金使會員及家屬無後顧之憂，華航公司亦針對互助會之成立酌與補助，被告海明係擔任互助會會計，其職務內容則為辦理會員之互助金及保證金扣繳事宜、失能會員失能互助金發放作業，帳戶審核管理作業、該會會計帳務處理，互助會結束運作之後，亦為負責退還會員退款之人，惟自互助會停止運作後，被告海明除其親近熟識的幾個飛行員有全額返還、一部份有返還保證金外，其餘均未返還。而華航公司對互助會之補助款，向來均匯入指定帳戶即兆豐國際商業銀行松山機場分行客戶名稱為中華航空失能互助基金會，該帳戶向由被告海明等管理，然被告海明在華航公司匯入補助款之後不久即匯入其個人帳戶，其有業務侵占之犯行甚明，又被告薛乃博乃互助會之主任委員，互助會之帳戶須使用其與被告海明之印章始得提領，若非渠等基於意思聯絡與行為分擔，實無法完成業務侵占之行為，因認被告薛乃博及海明共同涉犯業務侵占罪嫌等語。

二、按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 319條第 2項、第 329條第 2項分別定有明文。

三、經查，自訴人自訴被告海明等人業務詐欺案件，雖於提起自訴時有委任律師擔任代理人，然又於民國98年12月24日具狀表明解除代理人之委任，有刑事陳報狀在卷可稽，是自訴人之自訴已回復無律師為代理人之狀態，經本院於99年10月28日，依上開規定裁定命自訴人應於裁定送達後5 日內補正委任律師為代理人之委任狀正本，且前開裁定已於99年11月12日前送達自訴人收受，此有本院上開裁定及送達證書在卷可稽，惟自訴人逾期仍未遵本院裁定委任律師為代理人，其自訴程式自屬違背法律規定，參諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第329條第2項，第343條、第307條，判決如主文。