熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 876
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院98年度訴字第249號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 98 年 05 月 12 日

法官吳勇毅

臺灣臺北地方法院刑事裁定        98年度訴字第249號

公訴人
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上訴人
即被告
甲○○

上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國98年3 月30日第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、按對於刑事判決有不服者提起上訴,應於送達判決後10日內為之;又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律不應准許或其上訴權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第349 條、第362 條前段分別定有明文。

二、查本件被告甲○○因毒品危害防制條例案件,經本院於民國98年3 月30日以98年度訴字第249 號判決判處有期徒刑10月後,被告於98年4 月9 日親自在其當庭陳報之居所即臺北市萬華區○○○路○ 段241 號收受判決正本之送達,此有送達證書乙件在卷可稽,則上訴期間應自其收受送達之翌日(10日)起算,且因無庸加計在途期間,被告至遲應於同年月20日星期一前提出上訴(期間末日遇假日,延長至次日),惟被告竟遲於同年月23日方提出刑事聲明上訴狀到院,此亦有該狀上本院之收狀戳章可憑,縱使此後被告又補提上訴理由至院,依據上開法律明文,被告提起本件上訴,顯已逾越法定上訴期間。從而,本件上訴自屬違背法律上之程式,且無從補正,自應由本院逕予駁回。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第362條前段,裁定如主文。

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5 日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  98  年  5   月  12  日

刑事第五庭 法 官 吳勇毅

書記官 游秀珠

中  華  民  國  98  年  5   月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院98年度訴字第249號於民國 98 年 05 月 12 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。