資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院98年度重訴字第34號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 98年度重訴字第34號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱顯毅
- 選任辯護人
- 許巍騰律師
- 被告
- 楊欽彥
- 選任辯護人
- 林凱律師
- 選任辯護人
- 李德正律師
- 被告
- 謝明琴
- 選任辯護人
- 許巍騰律師
- 被告
- 黃德旺
- 選任辯護人
- 鄭凱鴻律師
- 被告
- 陳偉文
- 選任辯護人
- 溫思廣律師
- 被告
- 楊郁彥
- 選任辯護人
- 陳家慶律師
- 選任辯護人
- 趙佑全律師
- 被告
- 李清彰
- 選任辯護人
- 王東山律師
- 選任辯護人
- 林孝甄律師
- 選任辯護人
- 許富雄律師
- 被告
- 楊國清
- 選任辯護人
- 王淑琍律師
- 被告
- 周志煌
- 選任辯護人
- 田俊賢律師
- 被告
- 高立凡
- 選任辯護人
- 吳國輝律師
- 被告
- 溫德翔原名溫元良.
- 選任辯護人
- 連兆宗律師
- 被告
- 陳俊龍
- 選任辯護人
- 林火炎律師
- 被告
- 呂榮輝
- 選任辯護人
- 潘銘祥律師
- 被告
- 張文仁
- 選任辯護人
- 陳柏良律師
- 選任辯護人
- 李育昇律師
- 選任辯護人
- 張權律師
- 被告
- 趙榮華
上列被告等因違反組織犯罪防制條例等案件，本院於中華民國99年8 月27日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文
原判決之原本及其正本第十六頁第四行「江賓」之記載，應更正為「陀振義」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本第16頁第4 行記載該店泊車員工「江賓」，惟由事實欄後續記載及判決理由欄二之㈤之1 之記載，可確認該名擔任泊車員工之被害人為「陀振義」，故原判決原本及正本第16頁第4 行記載泊車員工「江賓」，顯為誤寫之顯然錯誤，因此等文字誤繕要核與判決實質內容無礙，依前開說明，爰應將此等文字之誤繕更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。