臺灣臺北地方法院99年度訴字第2059號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度訴字第2059號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

王美淑

選任辯護人

許志嘉律師

被告

黃漢濱

選任辯護人

楊凱吉律師

被告

呂云傑

選任辯護人

蔡德倫律師

上列被告等因違反毒品危害防制條例案件（99年度偵字第24348號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告王美淑、黃漢濱、呂云傑因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，依卷證資料（詳起訴書證據清單所示），認被告王美淑違反該條例第4 條第1 項、第2 項販賣第一級、第二級毒品罪嫌；被告黃漢濱違反該條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品、第4 條第2 項販賣第二級毒品罪嫌；被告呂云傑違反該條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪嫌均重大，其3 人所犯販賣毒品部分罪嫌，分別為無期徒刑或最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且有勾串證人、共犯之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2款、第3 款規定，均於民國99年12月24日執行羈押在案，並禁止接見通信，於100 年3 月24日起延長羈押2 月，並禁止接見通信。又本院於同年4 月14日言詞辯論終結，同日解除被告3 人禁止接見通信部分，同年5 月5 日以99年度訴字第2059號判決就被告王美淑所犯販賣第一級、第二級毒品犯行，分別處有期徒刑15年4 月、7 年2 月、7 年4 月，及定應執行刑有期徒刑18年；就被告黃漢濱所犯轉讓禁藥、販賣第二級毒品犯行，分別處有期徒刑6 月、7 年6 月，並定應執行刑有期徒刑7 年10月；就被告呂云傑所犯販賣第二級毒品犯行，分別處有期徒刑7 年4 月、7 年2 月、7 年2 月、7年4 月，並定應執行刑有期徒刑8 年6 月。

二、茲本院以羈押期間於100 年5 月23日即將屆滿，經本院於100 年5 月19日訊問被告3 人後，審以被告王美淑雖坦承有轉讓毒品行為，然矢口否認有販賣第一級、第二級毒品犯行，被告黃漢濱否認所有犯行，被告呂云傑僅坦認轉讓毒品行為，否認販賣第二級毒品犯行，然其等所涉犯行，業經本院以前揭判決有罪在案，如前所述，被告3 人所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑5 年以上之重罪，且確經本院判決有罪，被告王美淑、黃漢濱、呂云傑分別定應執行刑為有期徒刑18年、7 年10月、8 年6 月，刑度均重，且被告王美淑所辯與證人翁雪芬、黃信宏結證情節，被告黃漢濱與呂云傑之供述情節，均多有歧異，故被告3 人除涉前各該罪嫌重大，而符合刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款事由外，且被告於本案判決後，俱已知悉遭判處重罪，其3 人一再否認前開犯行，企圖卸責情形，足認其3 人畏罪逃亡之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行後續審理或將來執行，故有羈押之必要。故本院仍認本件被告3 人存在前揭刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款羈押事由，且有羈押必要性，應自100 年5 月24日起延長羈押2 月。至被告黃漢濱及被告3 人之辯護人等雖均當庭表示請求具保之情，惟本院衡酌前揭情形，認本件羈押事由仍存在，且無法以具保代羈押之執行，被告、辯護人等所辯前詞，並無理由，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法官 徐千惠