臺灣臺北地方法院99年度簡字第24號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　99年度簡字第24號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第25397號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第1 項第8至9行「華南商業銀行竹東分行帳號：00000000000000號、渣打國際商業銀行竹東分行之存簿、提款卡、提款卡密碼」更正為「華南商業銀行竹東分行帳號000000000000號帳戶及渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商業銀行）竹東分行帳號00000000000000號帳戶之存簿、提款卡及提款卡密碼」、第16行「匯款3 萬元」更正為「匯款29,989元」、第18行「自動櫃員積」更正為「自動櫃員機」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供上開帳戶予他人使用，使得收受該帳戶之人得利用被告之帳戶作為詐騙財物之匯款工具，而遂行詐欺取財之犯行，並無證據足認被告有參與詐欺構成要件之行為，則被告顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對於該行詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。另按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」之可言，即幫助1 人為幫助，幫助2 人以上亦為幫助（臺灣高等法院暨所屬法院70年度法律座談會刑事類第17號法律問題研討結果及司法院第二廳研究意見參照）。是被告所幫助之詐欺集團成員間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被告幫助共同詐欺之必要，附此敘明。爰審酌被告提供帳戶幫助他人犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序甚鉅，惟被告僅提供帳戶，尚未直接參與詐欺取財犯行，且非實際獲得暴利之人，情節顯較輕微，及參以其犯罪後否認犯行，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1 項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。