臺灣臺北地方法院99年度簡字第4053號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第4053號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第21568號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年6、7月間某日，在臺北市中山區○○○路50號「金磚酒店」廁所內，拾獲甲○○遺失在上址之Sony Ericsson牌C905型行動電話1支（序號：000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）後予以侵占入己，並於同年8 月10日以新臺幣（下稱）5000元之價格，出售予不知情之謝承志所經營之全威通訊行，再轉賣予不知情羅政義，羅政義於98年8 月12日，以自己持有之門號0000000000號SIM 卡插入上開手機後通話使用後，於同年11、12月間，因故將前開手機賣回與謝承志。嗣經甲○○報警後，由警方依上開行動電話序號調閱通聯紀錄，而循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第21568 號卷《下稱偵查卷》第38頁至第39頁），核與被害人甲○○於警詢中之指訴相符（詳偵查卷第7 頁至第10頁），並據證人謝承志、羅政義於警詢中證述明確（參偵查卷第11頁至第14頁），復有手機資源回收單、全威通訊訂購單、贓物認領保管單、威寶雙向通聯紀錄、通聯調閱查詢單及遺失行動電話手機相片6張附卷可稽（見偵查卷第15頁至第30頁），是被告任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被告不思循正當方式，以己力獲取財物，竟偶見被害人遺失行動電話即將之侵占入己，販售牟利5,000 元，行為殊不足取，惟念被告犯後坦承犯罪，非無悔意，且被害人業已取回該行動電話，被害人所受實害非鉅，然另造成不知情之買受者即證人謝承志受有購買費用之損失，暨衡諸其犯罪動機、情節、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第337條，第42條第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第十庭法 官 周玉琦

刑法第337條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。